高零售价增加了改善听损的成本，将大多数听损者拒之门外。虽然国内助听器行业顶尖专家不输国外，但就行业平均水准来说国内外相比仍有差距。国内高档助听器的零售价与国外相当甚至更贵，这就意味着国内大多数听损者承担了“国际成本”，却享受了“国内待遇”——“与国际接轨”实质上只是“价格接轨”、“服务脱轨”。
行业人士闲聊的时候，有时候会夸赞某某验配师“擅长配高端机，很少打折”。言下之意，这位老师不但技术高超，也善于建立顾客信任，有口皆碑。可是，纵然优秀验配师有三头六臂，依靠传统模式服务的人群仍然极为有限，解决个人温饱和具备行业情怀，显然不是一回事。
在助听器零售价高居不下的时代，笔者既不赞同“乱打折”，也不认为“不打折”值得特别自豪甚至炫耀。除非提供高质量的专家服务、现实物有所值，如果专业服务毫无特色、验配效果欠佳，不打折就能配出高端机只能说明“非专业能力强”吧？
在高零售价环境下追求高性价比，是验配师维护顾客利益的必选项。比较合理而实际上不容易做到的是，给予顾客适当的优惠价，同时提供更好的增值服务，确保专业效果、满足个体需求，用来对冲高零售价带来的有些“烫手”的超额收益。
对于高零售价，助听器厂家、经销商乐见其成。同时，因为零售折扣、销售业绩与个人收入密切相关，验配师也会尽量维护，何况还要遵守公司规定。
厂家之间以及厂家与经销商之间的博弈，最终导致“全国统一零售价”存在过高的不合理的因素。高零售价顾及了很多人的利益，唯独没有考虑消费者，对行业发展、市场口碑和消费者利益的影响都是负面的。
尽管某国际品牌厂家曾经一度开启降价模式，但不知何故，人们期待的“多米诺骨牌”戛然而止。或许有内部的压力，或者市场固有的力量难以抗衡。
高零售价也必然导致零售低折扣，即高零售价在先，低折扣在后。零售低折扣对消费者有一定的补偿作用，是高零售价市场的“价格矫正器”——一股使成交价趋于合理的自发力量。当然，低折扣损害了行业的声誉，因低折扣而牺牲服务质量更不可取，这是另外一个话题。
一定时期内，高零售价、高毛利、低折扣、低渗透率都是助听器行业绕不过去的坎。部分社会资本介入医疗级高端市场无可厚非，但听损者中无力负担高零售价的人更需要大家去帮助。问题的合理解决需要全行业生态环境的改善，不完全是一个监管层面的事。
在老龄社会，听损的高发病率与改善听损的高成本是一对矛盾。这是一个卫生经济学的课题，用价格手段解决价格问题的“招标”、“集采”，并非十全十美，在执行、监管和审计等方面，仍然存在较大的制度性的改进空间。
面对消费者的质疑，人们无须替高零售价找“研发成本”、“精密制造”、“小众需求”等各种理由。助听器厂家的利润丰厚的财报、中标价和零售价的巨大落差，足以说明一切，任何解释都显得苍白无力。
总之，在卫生经济学的作用下，未来高零售价、高毛利不可持续，普通门店将感受到越来越大的经营成本的压力。我们除了适应行业发展，在服务模式上突破创新，别无选择。
欢迎关注微信公众号。转发分享仅限非商业目的，请使用全文并注明出处。
注：微信公众平台随机插入的广告，与笔者及公号文章无关，请知悉和谅解。
