租车出事故，租赁公司该不该罚

乐活 2024-11-27 16:55 河南

某汽车租赁公司（下称“租赁公司”）将挂靠在公司名下的一辆小轿车租给他人使用，租车司机在驾驶中因操作不慎，车辆坠入河中，3名乘车人在事故中丧生。当地应急管理部门依据安全生产法（2014年第二次修正版）相关规定，对租赁公司作出罚款50万元的行政处罚。租赁公司不服，向法院提起行政诉讼，经过法院一审、二审、再审，均未获得支持，于是向检察机关申请监督。

　　在检察机关的依法监督下，法院近日作出再审判决，撤销当地应急管理部门对租赁公司作出的行政处罚决定书。

租赁人租车发生事故　　租赁公司被判罚50万元

　　租赁公司的经营业务包括汽车租赁、机电设备及汽车配件销售，刘某将其非运营的一辆小轿车挂靠在租赁公司进行租赁经营。2019年11月的一天，史某驾驶从租赁公司租赁的刘某的小轿车驶出道路坠入河中，造成3名乘车人死亡及车辆损坏。经公安交管部门认定，史某负此次事故的全部责任，3名乘车人无责任。

　　事故发生后，由当地应急管理部门牵头，多部门组成事故调查组对本次事故进行调查，并形成了事故调查报告。调查报告认为，事故发生的直接原因是史某未按操作规范安全驾驶，实际操作能力不足，临危处置措施不当；间接原因是租赁公司对安全生产主体责任落实不到位，未制定并落实安全生产管理制度，未设立安全生产管理机构，未强化对主要负责人、安全管理和从业人员的教育培训，对公司车辆（含挂靠车辆）未有效落实安全管理措施。同时，其他单位和部门也应承担相应的间接责任。某市政府批复事故调查报告，同意该报告对事故经过、原因、性质的认定。应急管理部门根据已获批复的事故调查报告，依据安全生产法第109条的规定，于2020年9月对租赁公司作出处50万元罚款的行政处罚。

　　租赁公司不服该处罚决定，于2021年1月向法院起诉，诉请法院判令撤销该市应急管理部门作出的行政处罚决定书。

　　一审法院审理后认为，因道路交通安全法未对事故单位的行政处罚作出明确规定，对生产经营性道路交通责任事故的调查及事故单位的行政处罚应当适用安全生产法、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定进行综合分析及判断。租赁公司存在安全生产主体责任落实不到位、未制定安全生产管理制度、未设立安全生产管理机构等问题，应急管理部门结合安全生产法第109条“发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款”的规定，对租赁公司作出行政处罚，适用法律、法规正确，且应急管理部门在作出决定前向租赁公司送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证会通知书，程序合法。2021年7月，法院作出行政判决，驳回租赁公司的诉讼请求。

　　租赁公司不服，向某市中级法院提起上诉。市中级法院认为，市政府对事故调查报告作出了批复，上诉人对该批复未提出异议。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第32条第二款“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分”的规定，应急管理部门按照案涉批复，履行了相关程序，作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2021年11月，某市中级法院驳回上诉，维持一审判决。

　　租赁公司仍不服，向贵州省高级法院申请再审，2022年8月，该院驳回其再审申请。

租赁公司申请监督　　检察官准确厘清争议焦点

　　“公司虽然存在违反安全生产法的行为，但并没有导致任何安全生产事故的发生，这次事故发生的根本原因在于史某操作不当，该案应认定为单方交通肇事案件。”2023年3月，租赁公司负责人向某市检察院申请监督。

　　受理案件后，承办检察官调取了行政机关处罚卷宗、法院审判卷宗，对全案进行了审查。检察官经调查发现，租赁公司在租车前对史某的驾驶证、身份证等准驾资格进行了审查，双方签订了《汽车租赁合同》，在合同中对租赁人安全使用车辆、交通事故责任承担等内容进行了约定。发生事故后，经司法鉴定，案涉车辆未被发现存在转向、制动等故障。

　　检察官经分析认为，监督此案必须要厘清三个关键问题：本案事故定性为道路运输事故是否正确？行政处罚认定的违法事实是否准确？适用安全生产法第109条进行行政处罚是否正确？

　　针对事故定性问题，承办检察官认为，租赁公司提供车辆租赁既没有配备驾驶员，也不需要办理营运证和运输许可证，又不提供运输服务，属于非道路运输企业，将该起交通事故认定为道路运输事故属于对事故性质认定错误。

　　“行政处罚认定的违法事实也不准确，应急管理部门在行政处罚决定书中载明的违法事实包含未设置安全生产管理机构、未有效落实安全管理措施等。但根据安全生产法相关规定，租赁公司非道路运输企业，且从业人员未超过100人，只需要配备专职或者兼职的安全生产管理人员即可，无须设置安全生产管理机构。”承办检察官认为，没有相关法律法规、其他规范性文件对汽车租赁公司如何管理出租的汽车设置义务性规定，应急管理部门在处罚依据中也未列明认定该公司未有效落实安全管理措施的法律依据。

　　本案适用安全生产法第109条进行行政处罚，还存在法律适用错误。应急管理部门认为，租赁公司存在落实安全生产责任不到位等问题，但该问题仅是违反安全生产法第94条的规定，且事故的直接原因是驾驶人史某超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，实际操作能力不足，临危处置措施不当。因此，对于租赁公司不能按照安全生产法第109条进行行政处罚，只能按照落实安全生产责任的有关规定进行处罚，即“责令限期改正，可以处五万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处五万元以上十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款”。

　　2023年8月，某市检察院就该案提请贵州省检察院抗诉。

检察机关提出抗诉　　法院改判撤销处罚

　　贵州省检察院检察官经审查后认为，安全生产法第109条规定的目的是在分清事故责任的基础上进行处罚，真正起到促进生产经营单位加强安全生产工作的作用。第三方原因、不可抗力等因素引起的事故，生产经营单位没有责任，就不应当依据本条规定予以处罚。租赁公司对案涉事故的发生不存在过错，其被作为道路运输企业认定承担安全生产事故责任属于事实认定错误，依据安全生产法第109条对公司进行处罚，属于适用法律错误，该市检察院提请抗诉的理由充分。

　　同时，针对二审法院认定租赁公司未对事故调查报告的批复提出异议的问题，检察官经调查后认为，案涉事故调查报告及批复作出后，相关行政机关并未及时送达该公司，也未告知其对事故调查报告及批复享有的权利及义务，该公司客观上并不能就批复提出异议。同时，没有相关法律法规明确规定对事故调查报告的批复提出异议是对行政处罚不服提起诉讼的前置程序，该公司是否对事故调查报告的批复提出异议，并不影响本案诉讼。

　　今年5月，贵州省检察院向贵州省高级法院提出抗诉。贵州省高级法院作出行政裁定，指令某市中级法院再审本案。

　　某市中级法院依法另行组成合议庭公开审理了本案。法院经审理后认为，检察机关所持原判适用法律错误的抗诉意见成立，予以采纳。原判适用法律错误，应当依法撤销。如发现租赁公司存在安全生产职责及安全教育培训缺失情形，可由应急管理部门另行处理。

　　近日，法院作出再审判决，撤销之前的行政判决，撤销应急管理部门作出的行政处罚决定书。

■检察官说法　　厘清责任　责罚相当

　　安全生产法第109条规定“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款……”据此可以看出，适用该条规定首先应区分事故责任。

　　就本案来看，租赁公司仅出租汽车给驾驶人史某使用，史某具有符合要求的准驾资质。公安交管部门认定，发生事故的直接原因是超速驾驶，认定史某负此事故的全部责任。退一步讲，即便租赁公司未履行安全生产主体责任属于案涉事故的“间接原因”，应急管理部门作出的行政处罚决定，载明的违法事实应为安全生产法第94条所规定的内容，也不应按照该法第109条予以处罚。此外，参照最高人民法院相关司法解释，“未履行安全生产教育和培训义务不是发生交通事故直接原因的，安监部门适用《生产安全事故报告和调查处理条例》第37条对相关运输企业实施行政处罚不妥”的答复要旨，此案也不应适用安全生产法第109条对租赁公司进行处罚。

　　安全生产不仅对企业持续稳定发展至关重要，而且事关人民群众生命财产安全，依法对安全生产事故责任主体进行惩处是法治建设的必然要求。作为执法机关，在作出处罚时，应在分析原因、厘清责任的基础上，依法作出相应的处罚决定，而不能简单机械地把事故的发生与企业安全生产责任事故画等号。

来源 | 《检察日报》11月20日第八版

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU2ODUzMTgyNw==&mid=2247516566&idx=3&sn=ee75524a4d87e605cf48e9dea9ccbdde

老黄说交通

一个交通执法知识讲解号，偶尔评论交通热点事件

最新文章

道路大型物件运输管理相关法规、政策与标准梳理（2023全文）

国家危险废物名录（2025年版）自2025年1月1日起施行

冷藏车较大窒息事故调查结果公布，交通运输局局长、党组书记等多名交通人员被建议处理

【讨论】治超非现场的“告知”是否被局限在30天之内？

《有效降低全社会物流成本行动方案》中的“关键词”

牢记！汽油柴油等危化品安全监管中的兜底部门

出租车不允许定线运营《河南省道路运输条例（修订草案）》迎来一审

交通运输部管理干部学院关于举办第四期交通运输行业提升依法行政能力培训班的通知

法院认为：行政机关无论是先行登记保存证据，还是实施扣押物品的措施，均应当在法定期限内作出处理决定，否则违法

租车出事故，租赁公司该不该罚

关于同一违法行为违反多个法律规范如何“就高处罚”，最高人民法院这么说

最高法、最高检、交通运输部关于网约车从事城际班线观点集锦

交通运输安全生产执法常见案例第四期

为什么别人“看不起”交通执法？

货运源头监管不力，交通运输执法人员被判玩忽职守罪

交通运输部管理干部学院关于举办交通运输“基层综合执法体制机制”研讨班的通知

车主兼驾驶人两次驾驶“百吨王”被查后拒不整改，第三次被以危险作业罪移送诉讼，判处拘役三个月，缓刑四个月！

【可以借鉴】法院支持了城市管理部门的非现场执法“治超”非诉执行案例

网友质问交通执法部门非现场治超“三大问题”，这里有答案

【办案必备】一般程序行政处罚办案流程及办案要点

【河南省首例复议案例】交通运输执法部门使用安全生产法对“百吨王”进行处罚合理合法，不属于一事二罚

河南取消大件运输车辆上高速时间限制！

“百吨王”车主李某鹏被以危险作业罪立案侦查，目前已刑拘，移送检察机关

全国人大解读：部门规章不属于法律规范

采取故意刹车、变道、占中线低速行驶等方式阻碍交通执法检查的，其行为构成妨碍公务罪

【典型判例】“百吨王”负亡人事故同责，司机被判重大责任事故罪！

企业驾驶员疲劳驾驶本应由公安交警管辖，为什么却被交通运输执法机构处罚？

车祸致4人死亡！多名公职人员被问责

交通运输执法人员履职风险识别与防范

嘿，你这是包车！

在河南，包车怎么管？看这个文件！

【履职风险提醒】违规发放道路运输从业资格证，某地运管局办公室主任被判玩忽职守罪

【相关规范】危险货物运输车辆道路检查规范

【案例一则】填缝剂属于危险货物

某网约车平台不配合执法机构查阅数据信息被查处

【典型判例】网约车定点定线运营=班车客运

2025年3月1日起施行！《贵州省交通运输综合行政执法条例》全文公布

交通运输部管理干部学院关于举办交通运输行政执法局长培训班的通知

《交通行政处罚程序规定》中常见法律问题梳理总结

交通运输安全生产相关法律法规汇编

【典型判例】非标准集装箱=运输大件

大件运输车辆分类与大件运输分级

网约车平台公司被交通执法部门使用电子商务法罚款2万

司法部发布第一批行政执法监督典型案例：包括一交通执法案件

无证网约车司机拒检，顶行执法人员近百米？四川泸州通报！

全国人民代表大会社会建设委员会《危险化学品安全法》议案审议结果

拒不履行交通运输行政处罚决定，榆林一“黑车”司机被法院依法留置

欢迎您，刘部长！

长期使用多台面包和中型客车从事定点定线旅客运输被判非法经营罪

路政技术管理规范中的“非现场执法”

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉