高院再审！车主在投保交强险当天即发生交通事故导致第三人损失，但交强险约定次日零时生效的，保险公司是否应当承担交强险赔偿责任？

学术 2024-11-17 00:02 北京

网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图来源：央视国际

前言：本期推送内容为贵州省高级人民法院再审审理的一起机动车交通事故责任纠纷一案，涉及车主在投保交强险当天即发生交通事故导致第三人损失，但交强险约定次日零时生效的，保险公司是否应当承担交强险赔偿责任问题。

汪某亮与况某娥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案

——车主在投保交强险当天即发生交通事故导致第三人损失，但交强险约定次日零时生效的，保险公司是否应当承担交强险赔偿责任？、

案件索引

一审：贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初370号

二审：贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4922号

再审：贵州省高级人民法院（2018）黔民再19号

基本案情

2015年11月20日18时40分许，况某娥驾驶小型轿车，由羊昌方向沿云开线往贵阳方向行驶，行驶至云开线18KM+800M路段时，因避让不当，与路边的行人汪某亮发生碰撞，造成汪某亮受伤的交通事故。交警部门认定况某娥承担全部责任，汪某亮无责任。汪某亮因本次交通事故受伤在医院住院治疗，其伤情经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为：本次交通事故致左侧股骨胫骨折并遗留左髋关节活动功能障碍已达X（十）级伤残。

况某娥驾驶的小型轿车于2014年11月20日在人保财险开阳公司处投保商业三责险，保险限额15万元，保险期间自2014年11月21日0时至2015年11月20日24时；于2015年11月20日10时8分在太保财险贵阳公司处投保了交强险，保险期间自2015年11月21日0时至2016年11月20日24时。

汪某亮向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失计178749.99元。

法院裁判

贵阳市乌当区人民法院经审理认为：本案争议焦点为太保财险贵阳公司是否应在交强险范围内对本次事故造成的损失先行赔付的问题。况某娥之母周明芬受况某娥委托前往太保财险贵阳公司投保交强险时况某娥的车辆已经脱保，而太保财险贵阳公司在收到保费后于2015年11月20日10时8分办理完成并生成了保单，保单中注明的保险期限为2015年11月21日0时至2016年11月20日24时，这就使得况某娥在缴纳保费后至保险单正式生效前产生了一个得不到交强险保证的“真空期”，这一“真空期”的存在并非况某娥与太保财险贵阳公司的合意的结果，而是太保财险贵阳公司单方拟定的格式条款的免责条款,而交强险的立法目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，具有强制性和公益性，太保财险贵阳公司的该免责条款与交强险的立法目的不符，不能达到有效保障交通事故受害人的利益，太保财险贵阳公司并未提交充分证据证明就该免责条款对况某娥进行了区别于其他格式条款的足以引起注意的提示说明，该条款应认定为无效条款，交强险合同的生效时间应为况某娥缴纳保费及保单生成时间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太保财险贵阳公司应在交强险范围内对于本次事故造成的损失先行进行赔付，不足部分由人保财险开阳公司在商业险范围内进行赔付，如仍有不足部分，再由况某娥进行赔付。对于汪某亮各项合理损失共计163739.5元，该款先由太保财险贵阳公司在交强险限额122000元内直接赔偿给汪某亮，剩余41739.5元应由人保财险开阳公司在商业三者险限额内直接赔偿给汪某亮。故作出（2017）黔0112民初370号民事判决：太保财险贵阳公司在交强险范围内赔偿汪某亮各项损失费用共计122000元，人保财险开阳公司在商业三者险范围内赔偿汪某亮各项损失费用共计41739.5元。

一审判决作出后，太保财险贵阳公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判其无须承担交强险赔偿责任。理由如下：涉事车辆的脱保是况某娥自身过错所导致的，其因个人疏忽未及时续保，也未对太保财险贵阳公司如实告知车辆信息，并且在太保财险贵阳公司的再三提示下在投保底单上对车辆投保内容进行签字确认，故太保财险贵阳公司不应当进行赔付。

贵阳市中级人民法院经审理认为：本案争议焦点为太保财险贵阳公司是否应在交强险范围内对本次事故造成的损失先行赔付的问题。太保财险贵阳公司与况某娥经平等协商达成一致意见，订立了案涉交强险保险合同。根据双方之间的约定，太保财险贵阳公司承担保险责任的期间为一年，即从2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止，该约定系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。况某娥发生保险事故的时间为2015年11月20日18时，不在上述保险合同约定的保险期间内。保险期间与投保时间或缴纳保险费的时间没有直接关系，投保时间或缴纳保险费的时间并不当然等于保险期间的起算时间。保险法所称的“免责条款”，是指保险期间内免除或减轻保险人责任的条款。太保财险贵阳公司与况某娥在保险合同中关于保险期间的约定，不属于保险法第十七条第二款规定的免责条款。原判认定保险期间条款属免责条款进而认定属无效条款，系适用法律错误。况某娥作为机动车的投保义务人，违反法律的强制性规定，未及时投保机动车交通事故责任强制保险，自身存在过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当根据交强险不分责不分项的原则在一次事故总的赔偿限额122000元的范围承担赔偿责任。故作出（2017）黔01民终4922号民事判决：撤销一审判决，依法改判况某娥在交强险范围内赔偿汪某亮各项损失共计122000元。

二审判决作出后，况某娥不服，申请再审。请求改判太保财险贵阳公司应承担交强险赔偿责任。

贵州省高级人民法院经审理认为：本案争议焦点为太保财险贵阳公司是否应当在交强险范围内对本次事故造成的损失承担赔偿责任？（1）案涉交强险保险单载明的“保险期间自2015年11月21日00:00时起至2016年11月20日24:00时止”为无效条款。太保财险贵阳公司未提供证据证明其在签订案涉交强险保险合同时就保险期间与投保人进行协商，达成一致。太保财险贵阳公司自行将保险期间确定为投保人交付保险费次日零时生效，并非双方达成的附期限的条款，而是格式条款。该格式条款免除了太保财险贵阳公司自有效保单生成时间2015年11月20日10时8分至21日0时的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，案涉交强险保险单、投保单上该条款显示并不突出，不足以引起投保人注意，且太保财险贵阳公司未举证证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故应认定该条款无效。（2）太保财险贵阳公司的行为构成拖延承保。投保交强险是机动车所有人、管理人的法定义务，具备从事机动车交强险业务资格的保险公司不得拒绝或者拖延承保。上述保险单载明的保险期间，排除了投保人在2015年11月20日10时8分至21日0时期间可能获得的期待利益，增加了机动车在此期间运行的风险，明显违背交强险设立的目的，也违反了保险人不得拖延承保交强险的法律规定。另外，2009年3月25日中国保险监督管理委员会发布的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》，明确要求各保险公司要规范保险生效时间为即时生效，纠正保单中有关投保后次日零时生效的条款。本案中，况某娥驾驶的机动车在投保案涉交强险时已经脱保，风险已经存在，太保财险贵阳公司依然沿用零时生效条款承保交强险，不仅违反交强险立法本意，亦与保监会指导精神相悖。综上，案涉交强险保险单载明的保险期间条款无效。交强险合同自成立时生效，投保人履行了支付保险费的义务，保险人应承担相应的保险责任，因有效保单生成时间为2015年11月20日10时8分，故保险期间应从上述时间起开始计算。本案交通事故发生在保险期间内，太保财险贵阳公司应当在交强险范围内对本次事故造成的损失承担赔偿责任，即太保财险贵阳公司应在交强险范围内赔偿汪某亮各项损失费用122000元。故作出（2018）黔民再19号民事判决：撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4922号民事判决，维持贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初370号民事判决。

最新文章

痴迷风水、贪婪腐化！贵州省农科院原党委书记汤向前被决定逮捕

突发！两高三部：法发[2024]12号发布！2024年9月3日起施行！

取消“法考”对学历的限制？司法部最新答复了！

马加爵案主审法官刀文兵涉嫌故意杀人罪被提起公诉！

最高院：“一套人马，两块牌子”，足以证明两公司在人员上是混同的，两公司应对外部债务承担连带责任

最高法院：突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人

人民法院案例库：借款人在放款日前（或同日）支付的利息是否构成“砍头息”

刚刚！又一法院因为错判，公开登报道歉

最高法：原告使用“抖音”平台购物过程中发生争议提起诉讼的，是否适用《抖音用户服务协议》的协议管辖条款

刚刚！2024版《人身保险伤残评定及代码》全文发布，2025年2月1日起实施！

98年派出所民警拟任省厅督察！

案例：夫妻为买学区房“假离婚”成真，财产分割的约定还有效吗？

91年女干部中青班培训出轨男干部，当地纪委介入！

最高法民二庭《公司法理解与适用》重要意见：认缴但未届期股权多次转让，全部转让人均承担补充责任

最高法行政庭副庭长：适用部门法时，必须同时适用行政处罚法的相关规定

90后男子多次和小夫妻玩3P被判聚众淫乱罪！

前公安大队长转行做律师后与公诉科科长平分15万帮助客户不起诉

最高法：股东因出资不实被追加为被执行人时，其承担责任的范围是否包括未缴纳出资所产生的利息？

“内鬼”龙飞，被控受贿数额特别巨大

中央批准，开除麻绍敏党籍

82年女警出身的政法委副书记，拟任正职！

刚刚，省纪委常委、监委委员被查！

人民法院案例库：非机动车一方并非故意的情况下，无须向机动车一方承担赔偿责任，保险公司不享有代位请求权

最高法：重申！夫妻间房产赠与，符合4个条件可适用任意撤销权

最高法：一方提交“微信聊天记录”录像及打印件而对方不予认可的，该证据虽非原始载体体现，举证责任亦应转移至对方当事人

最高法发布：股东以个人账户收取营收款项不入公司公账，应当对公司债务承担连带责任

最高人民法院：离婚案件判决标准（2024版）

已婚男外地发病身亡，情人私办后事，妻子愤怒索赔100万，法院怎么判？

广东反腐！东莞市委原书记徐建华被查

最高院：当事人未选择中国邮政EMS而以私营快递公司的邮件向法院寄送上诉状，是否违反法律规定

最高院：回村定居的退休人员，是否有权重修祖宅或申请宅基地建房

最高院刚刚发布：股东在追加被执行人异议之诉中循环转账捏造虚假出资事实逃避执行的，属于通过虚假诉讼逃废债

上班睡觉1小时被开除起诉获赔35万

最高法院裁判：协议约定“签字盖章之日起生效”，并非必须同时具备签字、盖章两个条件

人民法院案例库：涉彩礼返还纠纷中，不论是否办理结婚登记，在确定是否返还以及返还比例时，共同生活时间是重要的考量因素

这几类案件不受两年申请执行时效限制

为什么夫妻不能100%持股，最高人民法院的这份判决告诉你..

司法部关于律师担任政府法律顾问的若干规定

法〔2024〕92号：各级人民法院审理案件时，应当检索人民法院案例库，并参考入库类似案例作出裁判

能否依据交通事故责任认定中的“全责”或“主责”认定“好意同乘”规定中的“重大过失”？最高院精选答问（2024.5.30发布）

最高法院：重申！补缴社保及公积金的6个答复和观点

最高院民一庭：获得“死亡赔偿金”的近亲属，不需要偿还死者生前所欠债务！

“90后”谢沁菲，拟任新职

最高法：“夫妻公司”与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，应当认定为实质意义上的一人有限责任公司

【镜鉴】政法委书记宋滨任上被查！

中级法院副院长被查

2024年12月课程表

山东一男子装修法拍房，墙内竟发现6000万巨款，钱上交后，却被疯狂报复...

【以案释法】受害人医保报销部分后，能否全额主张医疗费？

最高法院：笔迹鉴定意见“系同一人签字可能性较大”属肯定意见中的非确定性意见且肯定程度最低，综合其他证据具有高度盖然性的可予以认定

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉