美国候任新防长惊爆猛料，若中美发生战争，冲突20分钟美军10艘航母面对解放军将全部被击沉。
01.10年对华决战模拟全败，20分钟战沉10艘航母
12号，特朗普正式宣布提名福克斯新闻主播、预备役军官皮特·赫格赛斯为新任国防部长，引起美媒广泛讨论。
因为赫格赛斯不是美国军政高层出身，而是以新闻主播、中低层军官的身份被推荐为国防部长的，这种情况是非常少见的情况。
赫格赛斯是美国陆军国民警卫队出身，曾在古巴关塔那摩担任步兵排排长，后前往巴格达和萨马拉服役。
2012年，他以上尉身份重返现役，目前，赫格赛斯升至少校，在陆军预备役部队服役，2014年他开始进入福克斯新闻工作。
而在此前，赫格赛斯在此前美节目“肖恩·瑞恩秀”节目中，深入剖析了美中两国的军事实力对比，尤其针对中美爆发冲突的情景做出了一系列严峻预测。
他指出，在过去的十几年内，五角大楼在针对中国的兵棋推演中创造了“完美记录”，全部失败！而近年来中国军队的快速现代化，特别是高超音速导弹的发展，已令美军在对抗中的胜算大大降低。
赫格赛斯认为，一旦冲突爆发，中国凭借15枚高超音速导弹就可以在20分钟内击沉美军10艘航母，彻底瓦解美军的海上主导地位。
02.美国新防长说了实话？
对于美军航母无法对抗解放军的分析，赫格赛斯不是第一个认同这一点的人，多家美媒此前就明确指出，美军航母在中国家门口对于其威慑根本无法起到实际作用，解放军已经打造完善了一张航母“猎杀”网。
如果战时，美军航母胆敢跑到解放军的导弹打击射程之内，那解放军绝对有把握迅速击沉挑衅的美军航母舰队。
美国的航母舰队长期作为全球海上霸权的象征，被认为具有压倒性的制海权。然而，随着中国在导弹武器上的突破，美国的航母编队正面临前所未有的生存威胁。
美军航母打击群的区域防空能力并不弱，但面对具有高机动性、高突防能力的高超音速导弹，传统的防御手段逐渐失效，这也暴露出美军在新兴武器对抗中的防御弱点。
美专家维切特表示近年来，解放军在高超音速导弹、无人机、电子战等军事科技领域的迅速进步，已显著增强了中国的反介入/区域拒止（A2/AD）能力。
这些进展使中国能够在亚太地区实现局部优势“以多打少”，特别是限制美军在这一地区的行动自由，尤其是阻碍美军航母战斗群进入中国近海。
兵棋推演的失败“记录”进一步加深了美军的担忧。五角大楼在过去十多年针对中美冲突的多次兵棋推演中都未能获胜，显示出中国的反介入战略在模拟中对美军产生了有效的威胁。
这些年美军好多的模拟兵推都是针对台海，美军干涉失败的主要原因就是要以一己之力的少量兵力，对抗解放军的全体系防御，自然讨不了好。
按照美媒的报道，兵推美军始终无法解决的一个先天性问题就是，在中国家门口，美军的兵力部署本身就不足，依托的不过是几个一二导链的基地。
美军后勤、先期兵力投送能力远不如解放军，远在8000千米之外的美国本土，要为前线美军提供给养和援军也并非易事。按照美军的推演，美军和解放军的冲突想定就是起源于美军武力对于台海的干涉。
冲突伊始，解放军的大量导弹就能够在短时间内反复瘫痪美军的主要基地，在这种情况下，美国本土援军和物资根本无法安全抵达前线。一方面是空军基地被不间断地导弹打击瘫痪，本土的运输机无法起降卸货，还要面对解放军的歼16战机的超远程截杀。
另一方面则是解放军的区域拒止/反介入防御网的打击手段，已从10年前的1800千米，对外拓展到了5000-6000千米，甚至逐渐逼近第三岛链。
因此这也是为什么赫格赛斯称，解放军有能力在20分钟内击沉美军10艘航母的主要原因。
03.美军航母在中国家门口只能被动挨打
因为解放军陆海空的新式高超音速导弹都具备反航母的能力，空基和陆基的高超音速反舰弹道导弹，能够在4000-5000千米之外击沉美军舰艇。
这意味着战时在空运支援亚太前线行不通的情况下，海运也无法进行，因为这些运输舰艇在半路上就已经进入了解放军导弹的射程之内。
对于美军航母来说也完全是同样的道理，战时美军航母打击群面对解放军完全就是“只能挨打”不能还手，原因很简单，美航母舰载机的作战半径不到1200千米，即便是有加油机的支持，也无法突破2000千米。
而解放军的防御网已经能够让解放军在美军航母距离大陆5000-6000千米时发起歼灭式打击。在美军航母打击群遭受解放军导弹洗地的同时，其舰载机作战范围甚至根本够不到中国大陆，可见这就是一场彻底的不对称战争。
若战时美军胆敢派遣10艘航母前往中国进犯，那么西太平洋将是全部美军航母的“埋骨之地”。
赫格赛斯作为特朗普钦定的新任美国国防部长，针对中美潜在冲突发表他对于这种情况的客观分析，反映出他对中国军事实力的深刻认识和审慎态度，实质上揭示了美方对中美军事对比中日益增长的不确定性和应对策略的焦虑。
这种清晰的认知在其上任后可能将发挥积极作用，让他能够在面对中美关系问题时，避免陷入单纯情绪化的反华思维，尤其是共和党内极端无脑反华派的影响（如卢比奥、蓬佩奥），或将采取更加务实的立场看待中美关系。
