上海市古美学校邀请家长加入“乐跑团”，陪伴爱运动的学生参与课前晨跑。
近日，北京市延庆区人民法院审理了一起教育机构责任纠纷案件，将学生在校内受伤的责任界定问题再次推到了公众视野之中。
在这起案件中，初三学生小李在体育课上练习中考体育项目时不慎摔倒受伤。小李及其家长认为，任课教师未能提供必要指导和保护，学校应承担侵权责任。但是，法院最终判决驳回了小李的全部诉讼请求。
教育界不少学者由衷感叹：让法律的归法律，随着这起案件宣判，学校有了底气，更敢放手让学生在校园里“动”起来，学生也能运动得更安心。
先看这起案件。法院表示，在审理此案时重点考虑学校是否尽到教育和管理职责。据调查，小李练习的项目技术难度较低，且学生已有一定训练基础，危险性并不显著。此外，学校的运动场地和器材均无缺陷，且事故发生时教师并未离岗。法院还提到，事故发生后，学校及时采取了救助措施，包括拨打急救电话、通知家长、陪同就医，并在小李出院后安排补习，显示学校在处理事故过程中并无不当。综合上述因素，认定学校已尽到相应的教育、管理职责，目前该判决已生效。
在不少法律界人士看来，本案具有一定的标志性意义，其中特别重要的一点是，“无过错者免责”。
事实上，今年以来，各地都有多起类似案件发生。比如，北京一名小学生在校跌伤，家长索赔8万元，但根据法院现场勘验结果及证据，该学生摔倒受伤并非楼梯等设施场所缺陷导致，亦非学校过错行为导致。因此，学校不存在过错。
今年夏天，上海市虹口区某中学校内足球赛上，学生小跃在比赛中摔倒致右肘关节多发骨折、右肘关节脱位，经鉴定构成十级伤残。小跃认为，是同学小浩在争抢足球时将自己铲倒，导致自己受伤，且学校在举办竞技性比赛前准备不够充分，未尽到教育管理职责，于是起诉至法院，要求小浩和学校赔偿其医疗费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失。
虹口区人民法院审理认为，学校组织的足球比赛是正常的体育课教学，在比赛前告知了学生注意事项和安全要求；比赛场地也未见明显不平整等不适合开展体育活动的情形。事后，学校保健室对小跃的伤情作了初步处理并及时通知家长，没有加重小跃的伤情。因此，学校在本次教学活动中尽到了教育管理职责，不具有过错，不应承担赔偿责任。而小浩作为足球比赛运动的参与者，主观上没有侵害小跃的故意，行为上也没有犯规或故意碰撞的情形，对于小跃的受伤不存在过错，故小浩及其监护人不应对此次事件承担侵权责任。
“依法判决这类案件，可以让学校少些后顾之忧，放手做好有助于促进未成年人强健体魄、健康成长的各项工作。”一位法官在接受记者采访时谈到，中小学校是未成年人最集中的地方，也是未成年人损害较易发生的地方，在校园伤害事件中认定侵权责任，最重要的是厘清学校的责任边界。如果学校确实已尽到了相关义务，且无明显过失，那家长就不应该将责任都推给学校，或者出了问题后赖在老师身上，毕竟，学生才是自身安全的第一责任人，而未成年人的监护人，也应该扮演好保护孩子的重要角色，在日常就校园安全风险对孩子进行有效的提醒和引导。
此次北京对学生在校上体育课受伤一案的判决结果，也迅速在教育界传开了。很多一线教师直言，“看到结果，感到松了一口气”。
确实，在面对校园安全事件上，很多学校有些“怕”。“一般情况下，学校总是抱着息事宁人的态度，在出现学生意外受伤时会想办法第一时间处理问题、化解家校矛盾，即使学校没有过错，有时候，妥协也在所难免。”沪上一位资深小学校长告诉记者。
这位校长所在的小学位于本市中心城区，本身校园活动空间不大，加上学生人数众多，平时难免会发生一些磕磕碰碰。尤其是在参加体育运动时，小学生肢体控制能力不够完善，时常发生磕碰。“大约每月学校就会有一起类似的情况，一旦出现这类情况，学校卫生老师会第一时间进行专业处理或送医。学校则会联系学生家长，同时调取监控并询问相关当事人，了解整个事件的来龙去脉，力争在当天查明原因并及时告知家长。与此同时，班主任和相关老师还会购买慰问品，到受伤学生家中表示慰问。”该校长表示。
不过，这位校长坦言，大约七成家长是通情达理的，能够和学校共同处理好这些意外安全事件，并安抚好学生，但也有小部分家长则不太配合，甚至明知道学校没有过错，但还是会提出一些不合理的诉求，有些极端情况下甚至会影响学校办学。
一些经历过校园安全事件的教师，不仅“后怕”，而且还有一肚子怨气和委屈。
在沪上另一所中学任教的一位体育老师，也在接受记者采访时讲述了自己因为一次校园意外，差点考虑辞去教师岗位的经历。那是一个下雨天，学校户外体育课无法进行，这位年轻体育老师考虑到学生平时久坐、活动一下更好，于是让学生在走廊里做基础的身体训练。孰料，有一名学生一不小心扭伤了脚。事后，学生父母闹到学校，一定要老师证明，这些动作是被列入教学大纲、且适合在雨天室内练习的规定动作。“我本来是希望学生能够在繁忙的学习期间适当运动一下，但家长这样的举动，真的让人心寒。”
多位校长接受采访时坦言，由于在处理校园安全事件时，学校经常处于相对“弱势”的一方，后来出于安全或免责的考虑，往往也会有“多一事不如少一事”的想法。
在沪上一所高中，一名学生在学校体育馆打篮球时骨折。学校为了不耽误学生的学业，将他所在班级搬到有网络的教室上课，方便他在家通过直播同步上课，但是这名学生的家长却向学校提出诸多不合理要求。后来，学校为避免遭遇类似的麻烦，干脆暂停开放篮球馆。
“下雨天，学校让学生在室内锻炼，一旦有学生受伤，就有家长会打有关部门电话投诉；若不让学生锻炼，也有家长会投诉。平时，老师允许孩子在课间奔跑玩耍，孩子受伤了，有家长会打电话投诉，课间若不让学生出来活动，家长又会投诉……试想，如果学校三天两头都要应付来自家长的各种投诉，那又怎么还能安心地让学生在校园里玩呢？”一位教导主任谈到这个话题，一脸无奈。也正因此，她认为，北京市延庆区人民法院此次判决驳回小李的全部诉讼请求，这样的判决结果可说是一个风向标，“让法律归位，给没有过错的学校‘松绑’。”
“中小学生每天在校时间较长，难免会发生一些突发的意外伤害。而不论是中学还是小学，学校都并非无限责任主体。”有教育界人士接受记者采访时谈到，少数家长将学校对未成年人的保护义务无限放大，甚至认为“只要孩子在学校出了问题，学校就要承担全责”，还出现了“按闹担责”的现象。所以此次北京对学生在校上体育课受伤一案的判决，也多少有些“以案普法”的意义，纠正部分家长的观念偏差。
华东政法大学副研究员陈波长期从事青少年司法研究，他谈到，其实对于这类情况，我国早有明文规定。
无论是教育部2010年修订的《学生伤害事故处理办法》还是《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定都明确，在这类情况中，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担侵权责任。其中，《学生伤害事故处理办法》更是规定，学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的情况下，学校要承担责任。“换言之，只要学校尽到了相关法规规定的教育、管理职责，就应当免除责任。”陈波表示。
实际上，为了让学生在校内动起来、让家长安心放心，不少中小学校也动足了脑筋。比如，在上海市进才实验小学，为尽可能减少学生在活动中的受伤概率，在每年一年级新生的体育课上，体育老师都会先教大家如何正确地“摔倒”，尽可能将意外伤害的风险减少到最小程度。
上海市古美学校则邀请喜欢运动且时间充裕的家长加入学校“乐跑团”，每天早上陪“乐跑团”学生在上课前晨跑。学校常务副校长王静告诉记者，针对校园内易发的各类紧急场景，学校也编制了详尽的安全预案，所有行政领导和班主任都参加了急救培训课程，并持有急救证书。此外，学校还邀请资深法律顾问，对全体家长开展安全教育宣讲活动。通过具体的案例分析，让全体家长了解校园安全的复杂性与学校用心良苦，从而达成共识，为家校携手筑牢安全根基奠定坚实民意基础。
“确保学生在校安全，不仅需要家长和老师们时时刻刻把此事放在心上，更需要法律和机制上的全面保障，而不是把安全责任的担子都压在学校上。除了法律制度之外，如果还能配备相关责任保险，建立一套完善的意外伤害风险分担机制，那对于维护学校办学秩序，保障学生合法权益会有更为积极的推动作用。”陈波建议。
