当高校性骚扰发展到开房,性交易便开始了

文化   2024-07-27 10:27   贵州  


昨天的文章“高校最大的问题,不是性骚扰,而是性交易”,在晚上九点左右,阅读量瞬间飙升到六万,然后,突然又被限流了。
文章的核心观点是:有些性骚扰,在本质上,是性交易失败之后的报复性举报。
在我预料之中的是,果然有很多人,尤其是女人,涌到评论区骂我。
写评论文章,自然容易被骂。对我来说,被骂,早已经是毫发无损的事情。
然而,昨天骂我的人和她们的话,却值得我做一次采样分析。
骂我的骂得最凶的是一个女人,微信名字带“老师”两个字。
既然能当老师,那她至少应该读过本科吧。
一个至少读过本科的人,阅读理解能力那么差,文章的观点被她理解得东倒西歪。
我文章的意思明明是“有一些性骚扰本质上是性交易,并非所有被性骚扰的女人,都是无辜的。”,她却把我的意思理解成:所有被性骚扰的女人,自己都有问题,都是想做性交易。
这种阅读理解能力,真让人怀疑,她的大学到底是怎么读的?还好意思自称“老师”?
另外,她还一个劲地骂我“恶心的男同性恋”。
国际通行的研究和调查早就发现,文化层次越高的人,对同性恋的态度越宽容。
我教过的众多农村出身的二本学生,知道我的特殊性之后,都毫不吃惊,感觉这就跟左撇子一样,不值得大惊小怪。
她这样一个人自称当教师的人,对同性恋怀有这么大的恶意,是否说明,她太过狭隘了?太没有见识了?
我的性取向确实十分特殊:喜欢男性占80%,喜欢女性占20%。
我之所以敢于写文章,公开讲述自己的暗恋和特殊性取向,那是因为我觉得,自己足够优秀,因此,有必要履行一个知识精英对社会的责任,主动走出柜子,让更多的人知道,性少数派,除了取向特殊,其他方面一点都不逊于性主流人群,甚至在某些方面,性少数派具备常人缺失的特质。比如,敏锐的感受力、观察力和表达力。
在当前世界最优秀的人群中,苹果的总裁库克,ChatGTP总裁保罗.格雷厄姆,法国总理阿塔尔....都是性少数派。
好吧,不说这位女教师了。她对我的攻击,我权当笑话,看看而已。
言归正传!继续综合昨天文章评论区的留言中暴露的很多读者在思维逻辑上的巨大漏洞,我继续写一篇文章,帮他们诊断一下,他们的思维,到底病在哪里。
多数骂我的留言都认为:高校女博士生被性骚扰,完全是无奈和无辜。导师对自己的学业拥有生杀予夺大权,自己被性骚扰了,很多时候也只能默默隐忍。性骚扰就是性骚扰,怎么可以反过来抹黑被骚扰的人,说那是性交易呢?那简直是“受害者有罪论”。
这些留言的最大问题是,思维极其不缜密,分析问题漏洞百出,而且呈现出国人常见的二极管思维,把性骚扰与性交易完全对立,漠视中间的灰色地带。
当女博士与男博导单独相处的时候,在事先毫无防备的情况下,男博导突然对女博士进行语言和肢体上的骚扰。这个场景绝对算得上是严格意义上的性骚扰。
因为此情此景之下,女博士事先无法预防,从而很难留下证据,而且想到,只要以后小心一点,尽量不和男导师单独相处,就可以避免再次发生这样的事情。在这种情况下,女博士选择隐忍,我可以理解。
然而,当男博导对女博士发出开房邀请的时候,只要是一个智商正常的人,女博士事先就应该知道,一旦和导师出去开房,意味着什么。
这个时候,她完全可以选择不去,断然拒绝导师的不正当要求。
在昨天的留言中,有人这样为这一类陪导师出去开房的女博士辩护:不接受导师的暗示,不和他出去开房,导师就不让毕业,博士四年就白读,女博士要付出多大的代价啊。此时,要拒绝导师,太难太难了。在导师权力太大的情况下,女博士被迫了陪导师出去开房,完全是无辜的受害者。
我真的难以接受上面这种辩护,因为拒绝导师的开房邀请,最坏的结果,不过是主动退学,不读博士。
当女博士在权衡之后,选择了陪导师出去开房,以此换取毕业和学位上的保证,以及博士毕业之后的安稳生活,她其实已经选择了用尊严做交易。
尽管这场交易的双方在权力和权利上严重不对等,但是,不对等的交易仍然是交易,因为被迫交易的那一方,完全可以事先预防,并且主动放弃一部分利益,从而拒绝对方的不合理要求。
的确,我承认,对很多人来说,放弃博士学位这个代价,实在是非常的大,但是,在这个世界上,那么多没有博士学位甚至大学都没有读过的女人,不照样工作生活和养育孩子,而且活得很不错吗?
担心拒绝接受导师的开房要求,有可能导致博士学位拿不到,从而不得不陪着导师出去开房,那只能说,你非常委屈,却不能说,你非常无辜。
在没有失去生命的危险的情况下,为了不失去利益而接受不合理的要求,选择为了学位而放弃尊严,那么,我仍然可以认为,你参与了一场交易,尽管是不平等的交易。

我如何抽丝剥茧地洞穿某高校女教师的温柔计

叫虱
浙大毕业不工作博士,50岁辞大学教职;超越左右,独立思考;不婚不育,闲云野鹤。
 最新文章