毛奇被双开了？但如何避免下一个李佩霞事件？
2024-11-03 18:37
美国
近日，江西省上饶市万年县委原书记毛奇被“双开”。根据通报，毛奇严重违纪违法，不仅涉及贪污受贿、滥用职权，还存在生活作风问题，与他人发生不正当性关系。这一事件不仅揭示出毛奇个人的腐化堕落，还反映了地方官员滥权、私欲膨胀、道德失守的恶性循环，更让人反思当前反腐制度的执行和监管力度。我们该如何看待毛奇的“倒台”？他的问题仅是个体腐败，还是在某种制度缺陷中的必然？毛奇的行为展示了“权力失控”的典型特征。他身为一县之首，本应是贯彻政策、服务群众的表率，却在巨大的权力面前迷失，变为“影帝”式的两面人。权力在毛奇手中逐渐脱离监管束缚，甚至成为其谋取私利、满足个人欲望的工具。他的堕落不仅是个人道德的缺失，更与权力体系中的监督真空紧密相连。具体而言，基层纪委和组织部门对毛奇的种种行为未能及时发现并纠正，这无疑折射出当地权力监督体制的脆弱性。与发达国家的权力监督机制相比，我们的党政机关虽然设有纪委、监察委员会等监督部门，但一些地方官员的权力仍然过于集中，缺乏有效制约。欧美等国家的政务官员往往面临媒体和司法系统的多层监管，他们的财务、政务行为容易受到公共监督；而在一些地方，尤其是基层官员，监督的执行力和透明度远未达到应有的水平，给类似毛奇这样的官员提供了滋生腐败的土壤。毛奇的案例也揭示了在基层政坛中普遍存在的“政商不清”现象。利用职务之便为他人牟取利益、收受贿赂、违规操作等问题，在许多基层官员中并不鲜见。在中国的经济体制下，地方官员对资源的掌控权力往往过大，他们手中的土地、项目审批等资源成为商人们追逐的对象。而类似毛奇这样的大权在握的官员，也乐于通过与商人的“合作”牟取私利，从而形成了一种权钱交易的潜规则。![]()
毛奇被指控在工程承揽、资金拨付等方面为商人谋利，显示出他对资源的把持和滥用。然而，这不仅仅是毛奇的个人行为，而是许多地方官场的“潜规则”。权力掌控下的资源分配带来巨大的利益，而这种利益交换往往缺乏透明度，导致了政商关系的灰色地带不断扩大。这种现象严重损害了政府的公信力，加剧了社会的不公，也导致了对政府权力的不信任。毛奇的生活作风问题也格外令人关注。作为党员领导干部，他本应严格遵守党纪国法，然而却背弃底线，与女下属发生不正当关系，甚至涉嫌对他人进行精神控制、打击报复。官场中的作风问题不仅是个人道德滑坡的表现，也反映了某些领导干部在权力运用上的极度自私自利，将他人视为工具，为了一己私欲罔顾伦理道德。![]()
这一系列作风问题不仅仅是“私德”败坏的问题，而是对党纪国法的公开挑衅和蔑视。一个地方主官如果在私德上如此随意妄为，那么他的行政决策能力和公信力必然大打折扣。作风问题往往是腐败的起点，很多腐败官员的堕落正是从生活纪律的破坏开始，进而滑向贪腐的深渊。因此，对作风问题的治理同样需要成为反腐败斗争的关键环节。![]()
四、如何避免下一位“毛奇”？加强制度反腐与监督机制建设毛奇事件再次提醒我们，反腐败必须严查、严控、严惩，也必须深化体制改革，加强监督。首先，必须从机制上增强地方纪检监察部门的独立性，避免地方权力网的干扰。通过制度设计，确保地方纪检人员不再依附于地方官员的人事安排和考核评定，这样才能有更有效的监督执行力。尤其是当地方一把手权力过于集中时，来自上级的监督往往显得至关重要。![]()
此外，制度反腐不仅要打击贪腐行为，更需要促进信息透明化。通过加强对官员行为的公开和透明管理，包括财产申报、公务支出公开等手段，增加权力运行的可视度，减少暗箱操作的空间。对群众举报的制度性鼓励也至关重要，强化“官员行为可以被举报、被揭露”的机制，形成更健全的社会监督。毛奇事件也折射出反腐斗争的长期性和艰巨性，表明必须不断加强对党员干部的思想教育，提升其理想信念和道德水平。反腐工作不仅是对腐败行为的打击，更是对官员道德水准的塑造。通过加深党员干部的法纪教育、道德教育，树立正确的权力观，才能使其对滥权贪腐有所敬畏，有所自律。毛奇的倒台提醒我们，反腐败并不是一阵风，而是一场长久的制度战。惩治毛奇这样的“两面人”是必要的，但同时更需要从体制上形成监督长效机制，减少腐败滋生的温床。权力一旦缺乏监督，必然容易滋生腐败；而我们要真正清除腐败，必须从体制上堵住漏洞，建立起长效、透明、公正的监督机制，最终将权力关进制度的“笼子”里。
