本文综合来源：反抄袭的艺术
扬子晚报·紫牛新闻、金融界网络等
“盔甲造型是我自己设计一笔笔画的，直接贴是不是不太好？”
不久前，知名CG原画师阮佳发布了一条视频，指出《黑神话：悟空》的游戏概念图中盔甲部分是直接贴图了自己的作品。
当时，《黑神话：悟空》再次被质疑抄袭的话题冲上了微博热搜榜。
被质疑的概念图是几天前《黑神话：悟空》的一名美术师在个人社交帐号上分享的，在引起争议后相关帖文已经删除，但是网上仍然可以搜索到图片。阮佳制作了一条对比视频说明概念图中展现的多处盔甲部分是抄袭了自己的作品，当天上午该视频冲上微博热搜并引发大量讨论。
对于此事网友的观点比较复杂。阮佳是知名度很高的原画师，他曾参与过《激战2》《光环》《魔兽世界》的概念设计，CG电影《狮子王》等知名项目的概念设计。
有不少网友对阮佳表示了支持，“原来顶尖概念是抄顶尖画手的概念。”“没想到连国内这么知名的艺术家都敢抄。”“这一模一样一点都没改啊？”“支持佳哥，希望每个人的劳动成果都能得到尊重。”
反对阮佳的声音也有，“蹭热度的又来一个。”“有本事就去告。”也有游戏玩家指出概念图呈现的盔甲设计并没有被运用在游戏当中，“最后的采用版本不是草图，大家可以自行查看官方定稿设计图和游戏内建模，是不一样的。”
其次，还有网友指出阮佳设计的铠甲也是借鉴的古代设计，和唐朝的明光铠颇为相似，他自己本身都不是原创，没资格说别人抄袭。
还有网友留言称：“看出来了，你抄明铠甲说自己设计的，黑神话画师中间概念稿贴你的图，果然这圈子都是一个德行的”
另外，还有网友认为“阮佳”只是在单纯的蹭热度，此前声称《黑神话：悟空》抄袭的大有人在，但都没了下文：“又来碰瓷了，有理你就去告”。
随后有网友指出，游戏里的建模与早期概念图和“阮佳”的原创设计并不一致，并且“阮佳”所谓的原创设计也是照搬的其他实物。甚至有网友指责其ip地址显示在日本。
针对网友的质疑，阮佳再次发布一条微博解释自己发微博的初衷。阮佳称有网友质疑其抄袭某从事古代盔甲复原的机构的作品，实际情况为该机构很喜欢其所作的炎生和冰若的设计，因此要求其授权给他们把炎生和冰若的盔甲做出来。阮佳称：“这也是我为什么不得不把他们贴我图的事发出来，我很担心有一天别人会拿着这个游戏原画，说我画的冰若为什么要贴他们的游戏概念设计图。”
（图源：阮佳）
同时，针对网友指其IP在日本，阮佳也发微博回应：“关于ip在日本的情况和大家汇报一下，在我的画室学习完了以后有聚会环节，国内会有2个城市聚会，还有附加一个国外游，具体地点由学员选择并且投票产生（在第一节课开始前投的票，），第一次大家投巴厘岛最近一次是疫情前投了日本，现在解封后我就带学员履行我的职责，我本人没有什么喜好都看学员自己的意愿，我今晚就会回到成都完成最后一个国内聚会”
资料显示，阮佳是国内知名CG艺术家、概念设计师。曾在ArenaNET（《激战》开发商）以及美国的微软343 Industries等公司就职，从事开发《光晕》系列的次世代游戏。参与项目《激战2》、《光晕》、《魔兽世界》、《暗黑破坏神3》、《狮子王》。
此前，已出现多位美术领域工作者发声称《黑神话：悟空》的美术设计有抄袭自己作品的嫌疑，网友中也有不少人在质疑公司的专业性，认为频频出现抄袭争议是公司工作不谨慎、不专业造成的，这也让本来挺优秀的一款游戏陷入了不必要的舆论风波。在围绕游戏公司的讨论中也有网友指出这个是美术师个人的行为，不要上升到公司。
此外，还有不少CG美术设计同行关注到了阮佳的动态，“这种项目过程迭代中概念图贴图很正常，游戏最终建模用的也不是这一个造型，但如果后面游戏除了概念集，有游戏的粉丝认为阮佳的图和游戏相似认为是阮佳抄袭游戏，这是否又是对原画的不公和侵权。”还有人指出在业内找别人的作品当素材贴出做概念示意的情况是存在的，但通常不会直接公开，最终成果也不会使用，原作者不会知道自己的作品被当成拼贴素材，自然也没有维权一说。“本来就是创作中的灰色地带，这个人还放出来了。”
相较于此前游戏截图被多人指出存在抄袭嫌疑，涉及争议的概念图盔甲部分最终并没有被使用在游戏中，这同样存在侵权问题吗？上海大邦律师事务所高级合伙人，知识产权律师游云庭认为若是相关盔甲的图片确实为阮佳个人原创设计，其拥有盔甲的美术作品著作权，他人未经许可在网络上发布盔甲图片，有侵权阮佳美术作品著作权的风险。游云庭指出从实践角度来看，在业内概念图创作过程中寻找其他素材贴图看一看效果是比较常见的，只是作为验证视觉效果最终并不使用的情况也常见。但如果最终要使用素材的，应当取得授权。制作概念图应该也属于创作过程，但一般不对外公开，所以哪怕用了，多数情况下权利人也不了解。但如果重要过程文件使用了他人作品的，如果最终发布的作品和他人作品类似，概念图的侵权会成为判定是否构成侵权的重要依据。另外，如果概念图被公开发布，那发布前其素材还是应当取得权利人授权。至于一些网友旧事重提认为游戏公司又出现抄袭侵权的问题，游云庭认为公司是否构成侵权还是要看相关图片是否最终在游戏中采用。如果游戏最后没有使用争议盔甲图片，法院更可能认定这是美术师个人的行为。
《黑神话：悟空》问世以来，其精美的制作让广大网友为之赞叹，据第一财经报道：《黑神话：悟空》收入超67亿！Steam销量已超2000万份。
但也有多位博主和艺术家对《黑神话：悟空》中的设计元素提出质疑。国画博主@塞上李云中 在微博上发布了自己2012年出版的《西游记人物图谱》，并指出游戏中“大圣残躯”篇的孙悟空形象与其作品中的孙悟空姿势相似，称“好像是给我画的孙悟空换了身装备”。
此外，还有博主@玄鏐108和@楠山禅也分别指出游戏中杨戬的臂鞲和某些场景图片涉嫌抄袭他们的作品，@玄鏐108感叹：“又被抄袭了，原创有那么难吗？”
面对这些指控，《黑神话：悟空》的制作方游戏科学尚未公开回应。然而，这些争议已经对游戏的声誉造成了一定影响。针对这些质疑，《黑神话：悟空》的粉丝与路人也争论不休，还有网友调侃了粉丝维护的基本话术，称：“请选择你的英雄: 临时工、外包、概念没实装、建模不一样、阮佳想蹭热度、碰瓷、怎么不报警、古代都长这样……”
（图源：微博）
从法律角度来看，抄袭的界定通常涉及作品的原创性、实质性相似以及接触与意图等多个方面。根据《著作权法》，著作权保护的是具有独创性的表达，而非思想或公有领域的元素。因此，在判断《黑神话：悟空》是否构成抄袭时，需要综合考虑这些因素。
值得注意的是，姿势本身通常不受著作权直接保护，除非其被具体化为具有独创性的美术作品。因此，如果《黑神话：悟空》中的设计仅是借鉴了姿势而非直接复制了具体细节，那么可能不构成侵权。然而，如果游戏方在未经许可的情况下使用了他人具有独创性的设计元素，则可能构成侵权。
截至发稿，《黑神话：悟空》的制作方尚未就此次“抄袭”风波做出正式回应。
LOGO设计视觉
设计珍藏馆
