尽管许多实验室都存在危险，但化学家的讣告或许表明情况并非如此
从长期健康角度来看，人们普遍认为化学是风险最高的职业之一，这是合理的。许多化学家长时间待在实验室里，接触有害物质，其中一些可能具有急性毒性，而其他物质则可能在日后引发细胞变化，导致癌症。随着我们对健康风险认识的加深，对工作场所化学品暴露的担忧也随之增加。因此，很多化学工作场所都引入了减少暴露和降低健康风险的方法。
在英国，《1974年工作场所健康与安全法》使安全工作规范得以正式确立。就化学实验室而言，该法案在很大程度上改变了实验室的工作方式，使得一些沿用多年的操作程序变得无法实现。作为20世纪70年代的一名博士生，我记得自己曾用苯为录音设备的滚筒熏烟——由于苯与血癌有关联，我无法想象现在还会有人这么做。当我表示担忧时，我的导师评论道：“我记得以前苯是无毒的！”。我们对化学品暴露带来的健康风险的认知在不断变化，随之出台了旨在最大限度减少工作场所暴露的法律，之后实验室安全防范措施也逐步发展到如今近乎严苛的程度，这些都使得化学这一职业变得更加安全。但是，从事化学工作是否比从事办公室工作风险更高？化学家的寿命是否短于普通人群？为了探究这一问题，我评估了英国皇家化学学会（RSC）2023年《Update》讣告中公布的逝者年龄，并将其与英国的死亡年龄统计数据进行了对比。2023年，《Update》共报告了292例死亡。其中，96.9%为男性——这大概反映了过去几年中极端的性别不平等状况。平均死亡年龄为84.6岁，中位死亡年龄为87岁，死亡年龄范围在47至101岁之间。中位死亡年龄是“最常见的”死亡年龄，因此不会（像平均数那样）受到儿童死亡率的影响。因此，为了判断RSC的化学家是否比英国人口的平均寿命更短，我使用了英国男性的中位死亡年龄，并将其与2023年RSC逝者的中位死亡年龄进行了对比。英国国家统计局的数据显示，2020年英国男性的中位死亡年龄为82岁。令人惊讶的是，RSC的化学家比英国人口的平均寿命长约五年。一项涵盖1965年至1989年的研究也表明，化学家的寿命长于普通人群，但报告指出，与普通人群相比，化学家更可能因癌症而死亡。这符合化学家接触化学品的情形。癌症死亡率会通过早逝反映出来。然而，《Update》的统计数据表明，2023年去世的RSC化学家中，仅有3.8%的人年龄低于70岁。与英格兰和威尔士的死亡统计数据相比，这一比例较低；2021年，在英格兰和威尔士，45岁至69岁之间去世的人占5.6%。这可能反映了自20世纪80年代以来，化学实验室中的致癌物暴露量有所减少。化学家是专业人士，拥有合理的收入和生活方式。简而言之，他们在社会阶梯上处于较高的几个层级。关于社会阶层对死亡年龄的影响存在争议，但普遍共识是两者呈负相关——原因之一是在工作中感到快乐的人患冠心病的风险较低，而处于社会较高阶层的人往往更享受自己的工作。因此，由于社会阶层的原因，我们可能会预期化学家的寿命会长于普通人群。工作场所化学品暴露带来的健康风险增加与社会阶层带来的健康风险降低之间的平衡，似乎支持了化学家长寿的观点。RSC死亡样本的中位年龄为85岁，这意味着他们大约在1958年时20岁——《1974年工作场所健康与安全法》出台很久以前。在那个时期，作为年轻的化学家，他们更有可能在实验室工作，而不是在职业生涯后期。因此，他们接触化学品的峰值期是在没有安全法规的时期。当然，我们可能会预期他们会更早去世。这一看似违背直觉的发现表明，他们接触化学品并未构成重大健康风险，这可能是因为暴露水平低且持续时间不长（这在致癌过程中很重要）。或者，这也可能反映出化学家了解化学品危害并尽量减少接触，即使这不是法律要求。![]()
