11月1日，工业和信息化部发布了《钢铁行业规范条件（2024年修订）征求意见稿》（以下简称《规范条件》），向社会公开征求意见，截止时间为11月14日。这是继8月23日暂停钢铁行业产能置换办法以来又一次发布的针对钢铁行业的政策性文件了。该文件发布后，很多人联想到这个《规范条件》是不是和最近炒作非常凶的钢铁兼并重组有关系。在分析之前，简单回顾一下最近的钢铁证券市场的行情：近期，大多数钢铁股迎来大涨，尤其是市值小、面值低的钢铁股，像酒钢宏兴、重庆钢铁、安阳钢铁等都迎来连板涨停。然而，这几家钢铁股刚刚发布的三季度财报，无一例外的都是大幅亏损。在“兼并重组”概念下，即便大幅亏损仍能逆势疯涨，可见目前的股票市场真是以“炒作各种题材”为主，完全不顾基本面了。所以，政策性的方向格外收到关注。此时此刻，钢铁行业的任何政策性文件的出台，都是十分敏感的——都会被拿到资本市场炒一波，就像此前光伏产业兼并重组炒作一样。那么，这份《规范条件》是不是针对钢铁行业兼并重组的呢？且听笔者分析道来。很显然，这个规范文件后缀“2024年修订”，那么就是说是对前一版本的修正。前一个《规范条件》的版本是2015年，再往前前一个版本是2012年。
也就是说，这个《规范条件》早已有之，至少搞了12年了，只是在不同阶段进行了相应地优化。
2015年版本主要是强化了环保节能约束，对新建、改造钢铁企业提出了要求，强化了对钢铁企业的事中事后监管。2015年至今，工业和信息化部原材料司已经公布了6批超过300余家规范企业名单。从新发布的文件来看，2024修订版本主要是针对全国新型工业化的要求，针对高质量发展的而新修订的。里面提出了与“高端化、绿色化、智能化”相关的指标要求，以及新加上了对企业超低排放、能耗等方面的要求。所以，这是常规化的一次《规范条件》的调整。时代在进步，行业在进步，肯定不能以十年前的规范标准来评价当前的行业规范企业。当然，这个《规范条件》有什么用？其实从某种意义上来说，这更像是一种“奖优”标准。也就是说，申请并成功入围《规范条件》的钢铁企业，甚至达到“引领型”标准的钢铁企业，各地方在指定奖励性政策（比如评选专精特新，税收优惠、差别电价、其他生产要素）等方面给予奖励。假如企业没有申请，或者申请了没有进入《规范条件》名单会怎么样呢？答案是“不怎么样。”因为《规范条件》只是引导性文件，并非强制性的审批标准和追责标准。文件总则中最后一条明确指出：该办法不具有行政审批的前置性和强制性。也就是说，入围名单的是钢铁企业里的“好学生”，政府有关部门可以奖励，怎么奖励都行，但是没有入围名单的“差生”，你也不能把人开除了，不让人生产。![]()
笔者甚至把2015年的规范条件的标准拿出来看了一下，2015年的版本好歹还提了这么一句话：“符合本规范条件的企业，作为相关政策支持的基础性依据，不符合规范条件的企业应按照规范条件要求进行整改。经整改仍不能达到规范条件要求的企业，各地要综合运用法律法规、经济和市场手段，推动其退出或转型发展。” 2024年新修订版的反而没有这句话。
所以，整体来看，2024年新修订版的《规范条件》并没有牙齿，而是作为今后“奖优”的一个标准。具体怎么用这个《规范条件》，是后话，是地方的事情了。但是肯定不是说，不进入名单的企业，就不让你生产，让你退出行业。笔者甚至建议，能不能把2015年版本的这句话加上呢，反正目前也是征求意见阶段。说不定这句话能成为接下来推动行业兼并重组的一个重要参考标准。其实，看完了前面笔者所说的，答案很显然，这个文件和兼并重组这事一点关系都没有。相关资本切莫瞎关联，再以此炒作行业兼并重组的概念。对全文检索一下，和兼并重组有关的只出现在“引领指标”项下“高效化”这一条里面，算是企业申请“引领型规范企业”的一个加分项吧，而且权重应该比较有限。 而且，9月25日中钢协三季度新闻发布会上说“正在加快研究推进产能治理和联合重组的政策。”想来也不会那么快就出跟兼并重组有关的政策，毕竟出一个关乎行业的政策是需要充分研究论证，审慎出台的。
所以，对这次《规范条件》的出台，市场不必进行任何过度解读，只是常规性的一次修订，更好地适应新时期钢铁行业的高质量发展的要求。对于钢铁行业的兼并重组，是一件极其复杂的事情。从主管部门来说，原则上应由国家发展改革委主导，至少不是一个主管部门的文件就能说了算的，所以，从这一点来看，该文件也不会是兼并重组的前置文件。后续，笔者还会紧密跟踪相关行业的政策出台，正确解读文件的目的和影响，避免市场过度炒作，维护行业平稳运行。
