重磅!特朗普已经任命马斯克担任新成立的“政府效率部”部长，马斯克豪言削减2万亿美元政府支出，上任第一刀或将挥向美军，关键时刻或对中国有利。
01.马斯克上任第一刀“刀刃向内”？
马斯克已经获得特朗普任命，作为“竞选有功”的商业大亨，其政治影响力将史无前例地高涨。
而根据美媒的报道，马斯克和其副手最近发表了很多暴论，认为现在美国政府有75%的人员可以轻轻松松地“削减”掉，还要起码先去个2万亿美元的预算，引起美媒广泛讨论。
因为目前美国年均的政府官方支出费用都在6万亿美元以上，2023年是6.1万亿美元，2024年则是6.75万亿美元，按照这个速度2025年或将达到7万亿美元的规模。
但按照马斯克的说法，2025年美国预算甚至要削减至4万亿美元的水平，可谓是非常夸张的数字了。美媒认为，马斯克后续可能直接对准预算中占大头的国防预算、社保预算、医保预算直接开刀。
但马斯克的方案在美媒看来疑似有点太过极端了，一次性削减33%左右的支出，相当于在大动脉上开刀，真要这么干，面临的则是相当猛烈的既得利益集团反扑。
而且美国预算中的很大一部分是“强制性支出”，包括社会保障、医疗保险、医疗补助等，约占总支出的65%。这些项目具有法律约束力，非经立法变更不能轻易削减。
剩下的就是自由裁量支出，包括国防和非国防开支，占预算的30%左右，军费是占大头的。削减2万亿美元几乎相当于大幅压缩甚至是直接砍掉自由裁量支出，这完全是不现实的。
尤其是对于军费的裁减，美军的军费因为购买力下降、通胀居高不下以及美国要维持世界军事霸权等共同因素的影响，美军的军费年年攀升，军费已经突破至9000亿美元。
02.军费缩减对中国有利
当然也有分析表明，军费若进行削减只能从“减少传统军事项目”、“优化人员编制与基础设施”、“减少采购成本”、“ 减少军工企业合同开支”这几个方面考虑“下刀子”，总额可能会达到1000亿美元，关键时刻或对中国有利。
毕竟美军削减军费对我方带来的直接好处就是限制影响美国维持亚太军事基地和军事部署的能力，削弱其在亚太的同盟体系，而且军费大幅度削减会限制美军在新型军事技术的研发投入，导致美国在尖端技术上的优势缩小。
但美媒表示，美国的联邦预算在很大程度上为多个既得利益集团所依赖，例如大型军工企业、医疗保健产业、农业补贴受益者等。
03.美媒：马斯克的缩减预算计划面临的将是利益集团的激烈反扑
俗话说得好，“断人财路如杀人父母”哪一个都不好应付，要想裁减军费，就要先面对军工复合体的全面反扑。
军工复合体的公司如洛克希德·马丁、波音、雷神科技等，都是一等一的军火巨头，他们反对削减军费的理由也很简单，认为军工复合体在各个州创造了数百万的直接和间接就业岗位。
削减军费将导致订单减少，大批工人失业，从而影响地方经济，“百万槽工衣食所系”，要想大幅度裁减军费，得看这些人答不答应。
而且，军工复合体在美国政界的影响力远大于马斯克这一政治素人，军工复合体的代表每年在国会投入巨额资金进行游说，就是要维持或提升军费预算。
马斯克的削减计划要威胁到军工企业的利益，这些公司肯定会集中资源，游说两党议员在国会阻止削减提案通过。
而且这还是明面上的手段，相对“温和”，参考下此前的美国波音“吹哨人”事件，波音员工揭露公司出现的飞机安全问题就遭受到报复，吹哨人还公开声明，如果出事，肯定不是自杀，但没有一点用。
愣是在交叉质询前一天离奇死在自己的车里，美国官方给出的结论则是"自杀"，可见利益集团手段的狠辣。
而且除了要削减军费外，马斯克的副手甚至还表示要裁减75%的联邦政府雇员，然而美国的官僚系统庞大且复杂，政府雇员超过2300万人，75%就是1700多万人，这么多人都裁掉，还要大减预算支出，怕不是美国官僚集团自己“造反”了。
可以说美国的官僚系统盘根错节，已经形成了一套维护自身利益的机制。这种“保护主义”表现在多个方面：庞大的机构结构、重叠的行政部门、繁琐的工作流程等。
每一个部门都拥有自己的预算和资源削减的“保护措施”，一旦面临削减压力，也会遇到官僚系统的激烈对抗。
总而言之，马斯克其削减2万亿美元的激进计划对共和党来说并不完全符合实际。共和党虽长期主张减少政府开支，但更多偏向于通过减税和裁减福利的手段，而不是全面、大规模地削减政府预算。
共和党在削减政府预算时通常优先关注福利削减，以避免影响国防和大型企业的利益，这一点也是特朗普的态度。而马斯克的方案中涉及军费大幅削减，势必引发共和党内部的矛盾和分裂，特朗普也难以完全支持这一计划。
对于民主党来说，在当前的政治分歧和党派对立加剧的环境下,民主党是强烈反对涉及社会保障和医疗的削减方案，任何涉及削减福利的计划的，为此甚至被特朗普攻击为“社会主义”党。
因此，马斯克的这个削减方案最终可能成为一个“妥协计划”，即通过“锚定效应”达成一个大幅削减的心理共识，最终在多方反对中妥协至更为合理的削减幅度。
