「问题的提出」
《新公司法》的股东出资加速到期是否可直接适用于执行程序？
「法律解答」
不能。
这一点笔者曾在《新公司法实施后，可以直接在执行程序中追加未实缴的股东为被执行人吗？》一文中予以指出，是法律专业人士都可能会犯的错。
对于以出资加速到期为由，直接在执行程序中追加债务人股东为被执行人的观点，最高人民法院持否定态度。
执行程序中追加新的主体为被执行人要遵循法定原则，即追加被执行人必须有法律、司法解释的明确规定。目前并无法律、司法解释规定可以在股东认缴出资期限尚未届至时，以出资加速到期为由，追加该股东为被执行人。因此，无论案涉股东认缴出资期限是否应当加速到期，均不应在执行程序中直接追加该股东为被执行人。
参考案例：（2023）最高法民申2920号
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，除可以追加符合其中所规定情形的股东为被执行人外，执行程序中不能以《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定主张追加股东为被执行人。追加股东为被执行人的执行异议之诉案件与根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定主张股东承担责任的普通民事案件有区别，二者审理对象不同，审理范围不同，法律依据不同，裁判主文亦不同。
参考案例：（2023）最高法民申567号
执行程序不同于审判程序，审判程序中当事人法律意识不足，可以根据普法视频和文章进行碎片化学习，达到熟悉法条的程度，审判法官对当事人自己上的案件也会予以适当的帮助。
而且在这种情况下审判法官并不会过分要求当事人提供法律依据，当事人确有可能通过一腔热血和朴素的法律知识赢得官司。
然而在执行程序中，由于涉及到对被申请对象实体诉讼权利的剥夺，法院在审查时极为严苛，必须满足执行法定原则才予以追加。虽然当事人可以通过执行异议之诉予以救济，但结果仍有极大的败诉风险。
而执行程序涉及当事人权利的实现。因此，当事人更容易在维权错误的道路上越走越远。
故而必要时，建议向法律专业人士请教，以减少不必要的成本，或浪费诉权，导致权利难以实现。
声明：本公众号所刊登的文章仅代表本人发表文章时的观点，不视为出具的正式法律意见或建议。鉴于劳动争议、各类纠纷案件性质特殊，每个地方有各自规则，建议具体问题咨询律师，谨慎引用。如您有意就相关问题进一步交流或探讨，欢迎与我们联系。
零言法语
作者：王之焰，律师
上海国狮律师事务所
法律、工商管理双重背景。曾在上海市司法局以及上海市某区人民法院就职，从事审判工作六年以上，司法实践经验十年以上，知乎法律话题下优秀答主。
具有深厚的法律理论功底、实务操作经验，在上海市律协发表过多篇专业文章，多次接受界面新闻、北京商报等权威媒体采访。处理劳动争议、执行案件以及办理法律援助案件、民商事执行案件1000+件.
团队专业致力于争议解决、劳动争议，常年法律顾问、公司架构规划、公司治理、公司合规、刑事风控以及执行清收。
手机：18116324203
电子邮箱：starylight_cn@163.com
个人微信号：starylawyer
律所地址：上海市黄浦区中山南路28号久事大厦23楼
如果你还想每天看到我们的推送，请点击「零言法语」公众号页面右上角三个点，设置「星标」，或在页面最下端点击「在看」、「点赞」，谢谢大家！
