外交口径，在这么关键的时刻一定是要保持统一的，但却出了非常的意外的状况：英国记者爆出，时任全国人大副委员长的耿飚同志，在1984年5月对“香港记者”讲，我国“不一定派军队去香港，也可能不驻军”。而表达过类似观点的，据称还有同为人大副委员长的黄华同志。这件事立即引起轩然大波，耿飚和黄华都是副国级领导人，并且主管过外交工作，怎么会摆这样的乌龙呢？无疑给紧张的谈判造成了被动。
根据中方谈判代表团团长周南回忆：84年5月份，突然多了不少年轻的“香港女记者”。很有可能是英国政府派出的人员，用来打探和诱导中国官员的口风，为英国在谈判过程中争取主动，这是他们采取的盘外招。耿飚同志已经是75岁高龄，连日工作难免疲惫，在这些女记者面前没有保持足够的警惕，顺口讲了不够严谨、模棱两可的话。但不管怎样，这都是中英谈判过程中的大忌。
邓公对此勃然大怒，很快便进行了辟谣。他在不同场合先后三次严厉批评耿飚，并在有大批外国记者参加的新闻招待会上怒斥耿飚、黄华二人“胡说八道”，称他们的发言无权代表中国政府。小平同志强调：“主权问题不容动摇，香港是一定要驻军的！”关于这一点，早在84年4月份，邓公就明确告知英国时任外交大臣杰弗里·豪，“香港回归后，我们要派一支军队过去”。在澄清相关传闻时，小平同志的态度非常强硬，几乎是在招待会上“喊”出了新中国的主权立场，这一幕给在场记者留下了极为深刻印象。
针对这次外事风波，耿飚态度十分诚恳，马上写了严肃的检讨，称自己“缺少警惕性，讲了不负责任的话，造成严重后果”。邓公在当年10月召开的中顾委会议上，说事情过去了，对耿飚表示谅解；而另一位当事人黄华，经过事后证实，在同一时期也接受过香港记者访问。但他并未谈及驻军事宜，纯粹是别有用心之人捏造信息，以便扩大事态煽动舆论。黄华本人也以党籍向中央宣誓：自己从来没有讲过“不驻军”的话。随后小平同志表示：“对黄华是批错了，我道歉”。
通过中央迅速采取的强力手段，1984年的这个插曲没有进一步发酵，负面的国际舆论很快得到控制，并未对中英谈判造成实质性影响。从当时我国领导人的决策能力，再到相关老干部们的坦率精神，都是很值得后辈学习、称道的。
关于这段往事，更多历史细节存在于下面这部《红墙大事》中。作者多次阅读这本书，借鉴了很多珍贵的历史材料。实实在在地要给一个好评，在这里也推荐给读者朋友，很值得一读。
