![]()
游客在滑雪场因各种原因发生事故的情况屡见不鲜。近日，额敏县人民法院办理了这样一起案件。
3月，张某在额敏县某滑雪场摩托车和单板的混合雪道处滑雪时，不慎摔伤致右腿骨折，入院治疗13天。 张某认为，滑雪场未尽到安全警示及提醒告知义务，没有在雪道内摆放安全提示牌，导致自己摔伤，其多次与滑雪场协商赔偿事宜。 但滑雪场相关负责人认为，其已在售票处、游客入口处等地摆放安全提示牌，张某受伤是个人滑雪技术欠佳造成。滑雪场为滑雪者投保了《公众责任保险》，张某按保险理赔即可，滑雪场不再额外赔偿张某主张的损失。 双方分歧过大，未能协商一致。事后，张某将滑雪场起诉至额敏县人民法院，要求滑雪场和保险公司共同赔偿住院费、误工费、护理费等5万余元。 法院审理认为，原告张某在混合雪道处滑雪，缺乏对自身滑雪技巧的认知和对滑道的掌控能力，对可能发生的情况预判不足，致摔伤并遭受损失，应自行承担主要责任。 被告某滑雪场作为经营管理者，对滑雪活动应当尽到高度的安全提示和救援义务。滑雪场仅在售票处、游客入口处等地摆放安全提示牌，并未告知游客此雪道为非滑雪区域，没有禁止游客进入，未充分尽到安全提示义务，应承担一定的赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 根据原、被告双方过错程度，法院酌定原告张某自行承担70%的责任，被告某滑雪场承担30%的责任，即滑雪场承担张某的各项损失1.5万余元。 同时，结合被告某滑雪场投保了《公众责任保险》的事实，而事发时在保险期内，未超出保险限额，故法院认为，保险公司应按照保险合同，直接向原告赔偿1.5万余元损失。 滑雪是高风险运动，参与者需评估自身能力，选合适的雪道，佩戴安全装备，并保持高度警惕。
作者：记者 张秀 通讯员 娜仁花 李欢欢
编辑：李冰姿
