你只要我有礼貌，其他你都看不到
东亚文化里，情绪抑制被视为维持人际，家庭关系与社会和谐的一种方式，这种文化倾向对个体的情绪表达和心理健康有着深远的影响。
传统儒家文化鼓励个体通过情绪的克制和回避冲突来达到集体和谐。在这种文化背景下，人们被期望抑制自己的情绪和感受，以避免冲突，维护与他人的良好关系 (Yip, 2003)。鼓励个体的隐忍，以避免破坏人际关系和社会稳定 (Soto et al., 2011)。这种文化背景下，抑郁症状的表现常常以躯体化的症状为主，而不是典型的心理症状。研究发现，中国患者常通过报告躯体化症状，如疼痛和疲劳，来表达抑郁心境 (Chang et al., 2017)。在韩国和日本，也观察到了类似的模式，抑郁症状往往表现为躯体化症状，如头痛、胃痛，注意力不集中，精力差等 (Zhou et al., 2015)。这种表达方式与西方文化中更常见的情绪为主的心理症状表现形成对比
集体主义文化中的情绪表达更关注维护群体关系，而不鼓励过分表达表达个人情绪感受 (Ramzan & Amjad, 2017)。情绪调节更倾向于情绪的认知重评和表达抑制，以适应社会角色和维持群体和谐(Bebko et al., 2019)。
家长在儿童成长的情绪社会化过程中更注重情绪的抑制和管理，以帮助儿童适应社会规范和群体需求(Halberstadt & Lozada, 2011)。
大多数情况下，个体倾向于压抑或回避强烈负面情绪，尤其是与令人痛苦或不愉快经历相关的情绪。如：愤怒、挫败、悲伤、恐惧和沮丧等。
这些情绪通常被归为消极情绪。个体往往压抑自认为“不好的”或他人可能会予以评判的情绪。这可能与个体童年时期的经历有关：
家长可能不会表达自己的负面情绪，并且有意无意地向孩子传递一些信息以否定孩子的情绪体验，羞辱或惩罚孩子的情绪外露行为等，比如“没关系”、“不要哭”、“学会感恩”以及“别想太多，要积极起来，一切都会过去”、“就你事多，太矫情”等等，
个体从小耳濡目染这种教育理念，逐渐会认同：“拥有以及表达消极情绪不是一件好事”。逐渐形成对负面情绪的消极元认知：
做人最重要是开心
消极情绪是脆弱或低情绪智力(emotional intelligence)的表现。
情绪化的表达缺少教养和不成熟
情绪不仅是没有用的，还会阻碍工作效率
厉害的人能够有效管理自己的情绪，不被情绪左右
自己不该拥有悲伤、愤怒和沮丧等情绪，至少不应在他人面前显露出来。
自己需要展现出能被他人普遍接受的情绪，因为这样才不会招致批评。
逐渐个体学会克己，隐忍，刻意礼貌，忽视和回避感受，通过情感隔离或麻木回避消极情绪，以及回避行为，想办法试图减轻和缓解这些负面情绪和感受。个体可能会选择做一些让自己感觉好一点的事情，比如刷抖音、做运动、冥想、正念、远足或说走就走的旅行。
这样一来，我们就可能陷入了一个循环：负面情绪出现—>使用缓解情绪的应对方法—>情绪减弱但问题未解决—>负面情绪再次出现。
我想你已经很熟悉上面的一些列教会你如何看待和应对情绪的理念和价值观念，几乎主流心理治疗的方式和理念似乎都在帮助你摆脱或如何减少情绪的强度
但，你是否忽略了情绪本身的价值？听听情绪想真实传达的意图和未被满足的需求。
情绪聚焦针对不同心理疾病的有效性已经进行了广泛的研究，大量的研究证据支持其针对抑郁，社交焦虑，广泛性焦虑，创伤，童年虐待，进食障碍，亲密关系困难，边缘型人格，情绪管理困难群体的治疗有效性。（Paivio & Nieuwenhuis, 2001; Paivio et al., 2010；Watson, Gordon, Stermac, Kalogerakos, & Steckley, 2003；Greenberg, Warwar, & Malcolm, 2008；Pascual-Leone, Bierman, Robert, & Stasiak, 2011；Johnson, 2002）
认知行为通常是从精神病学的症状视角看待情绪问题，例如社交焦虑障碍的情绪是担忧与害怕，抑郁障碍的主要情绪是悲伤，进食障碍的患者的情绪是恐惧，边缘性人格障碍的情绪不稳定可能会在愤怒与抑郁情绪之间波动，而从情绪聚焦的治疗视角来看，这些情绪的归类是基于症状学的理解，却是相对表面化的。
这些症状学中的情绪体验可能只是以次级情绪的方式表现出来，而隐藏在次级情绪（焦虑和抑郁）下的核心情绪痛苦是主要问题，次级情绪是继发于核心情绪之后的情绪反应，比如恼羞成怒，愤怒是继发于羞耻感之后的次级情绪。然而次级情绪通常会混淆，隐藏或中断核心情绪痛苦。
而这种核心情绪痛苦，往往会是因为我们受到了某种伤害，这种伤害妨碍或侵犯了我们人类的基本情感需求，比如：
抑郁和焦虑问题患者所经历的核心情绪痛苦，通常与三种心理需求的受损或未得到满足有关：
需要被爱、理解和与他人建立连接的渴望。
需要被尊重、认可和接纳，包括对个人所做事情，个人的感受以及个人身份的认同。
需要安全和保护的渴望。
情绪聚焦的治疗思路--以情感创伤为例
心理治疗中的“创伤”是难以回避的话题。这条推文所指的“创伤”并不局限于基于DSM中符合PTSD的诊断标准去界定。它可以是基于个体成长过程当中的主观情绪体验和感受的一种伤害。
我不太喜欢原生家庭和解这个概念，目前尚未看到哪一篇文献有界定或深入研究过这一概念与干预方式，如果是基于forgiveness therapy，原谅从来是一种选择，如果你没有做好准备或不想这样做，你可以选择不原谅，并无需感到负担。
从EFT情绪聚焦的治疗思路来看。成长过程中的创伤和没有被满足的情感需求，需要通过情绪的转化来实现， 用更适应性的情绪（保护性的愤怒）转化非适应性的情绪，这不同于CBT的认知矫正。
处理成长过程当中的情感创伤，基于未完成事件的双椅技术对话，基于真实案例的治疗经过说明
治疗的过程是情绪逐层深入的过程，从识别症状性的情绪到处理核心情绪痛苦，能够积极的发现：成长过程中被否定，羞辱，打压和控制诱发的羞耻感，被自我关怀以及保护性的愤怒（这不是我的问题，我的成长过程中一直在以爱的名义被欺骗和pua，我拒绝接受）转化，保护性愤怒的实现是建立在自我尊重的基础上。
在治疗中逐步的实现Grieving /letting go （这不应该发生，过程很痛苦，但已经是过去式，我会记得，不是为了恨，是我值得被更好的对待，更好的去过未来的人生）
以及最终实现Relief（向过去说再见，设置边界，彼此互不打扰）和掌控感（智慧的喜悦，任何一段关系都是阶段性的，对于夫妻关系我们能够选择，对于亲子关系我们不能选，但我们能选择何时结束，我们始终有能力把那些有害的关系，从我们的情感世界请出去）
截图已经获得当事人知情同意
欢迎来到情绪聚焦的团体治疗。
基于情绪聚焦的团体治疗旨在支持那些希望更多地深入地识别，探索，理解和链接自己的情绪感受、希望能深入理解自身的情绪感受传达的真实意义、以及希望将核心情绪痛苦转化为更有建设性的情绪体验。
基于情绪聚焦的团体治疗还将帮助您进一步的理解和区分情绪，探索情绪背后的未被满足的需求，审视与自我的关系，以及这种自我之间关系引发的情绪感受。最后，团体治疗将帮助您探索与成长经历中与重要他人（父母，主要抚养人）的情绪困难。
团体治疗将涵盖的内容旨在唤起、理解、管理和转化情绪痛苦。您将有机会在小组中每周讨论和总结您的感受
该小组设计为期6周，共包括六个模块。每个模块将在6周的过程中按顺序进行。
每个模块针对特定的情绪相关困难：
•模块1：情绪在生活中的作用
•该模块集中探讨情绪和情绪需求如何影响我们日常的人际关系互动。它还关注我们如何在这些关系中看待自己以及重大事件对我们的影响。
•模块2：如何有效的利用情绪
•该模块教授如何深入唤起，探索和理解您的情绪和需求，以及如何调节那些过于强烈的情绪困难。
•模块3：克服情绪回避
•该模块探讨您应对情绪的方式，以及情绪回避的消极影响。
•模块4：转化自我批评
•该模块研究您在负性情绪中的自我批评，以及转化与之相关的羞耻感。
•模块5：转化人际情感伤害
•该模块集中于转化早年与重要他人互动中经历的痛苦而形成的情感伤害。
•模块6：反思、巩固和防止复发
•该模块总结课程内容，并集中巩固所学知识。
每周我们将在小组中涵盖这些主题。在小组开始和结束时，您将被要求填写多份问卷，这些问卷包括关于您对课程模块的体验以及您的情绪、感受和幸福感的心理测量问题。此外，小组结束后，您将被要求参加一对一访谈，分享您对小组内容和结构的体验及反馈。
情感聚焦疗法（EFT）是一种跨诊断心理治疗方法，旨在解决不同心理心理障碍中的情绪困难。这使其适用于经历各种存在情绪困难的个体，包括焦虑、抑郁、进食障碍、情感创伤和人际关系困难。EFT 已被证明对情绪障碍有效，帮助个体更好地理解和处理他们的情感，从而改善心理健康。
纳入标准：
•愿意参与有关情绪感受和个人经历的讨论。
•完成一份研究前问卷以评估是否适合参加小组治疗。
•承诺参加所有六次每周团体心理治疗，并完成研究前后的相关问卷。
排除标准：
•存在严重的精神病性症状。
•存在自伤或自杀风险。
•无法承诺完成整个治疗过程。
•日期和时间：8月下旬，每周六晚7:00-9:00，共六周
•地点：腾讯会议在线
•费用：3980元
温馨提示：由于人数限制，本小组为期六周且每次团体治疗相互关联，为保证小组的整体效果和每位参与者的持续进步，报名成功后中途退出将不予退费。我们希望确保所有参与者都能全程投入，以最大化地从小组治疗中受益。
参考文献（节选）
Chang, S. M., Hahm, B. J., Lee, J. Y., Shin, M. S., Jeon, H. J., & Hong, J. P. (2008). Cross-national difference in disability and correlates of major depressive disorder. *Journal of Affective Disorders*, 108(1-2), 113-120.
Chang, S. C., Yen, S. T., & Jang, Y. (2017). Mental illness stigma and social distance: Implications for culturally competent social work practice. *Social Work in Health Care*, 56(7), 661-675.
Soto, J. A., Perez, C. R., Kim, Y. H., Lee, E. A., & Minnick, M. R. (2011). Is expressive suppression always associated with poorer psychological functioning? A cross-cultural comparison between European Americans and Hong Kong Chinese. *Emotion*, 11(6), 1450-1455.
Yuan, J., Ding, N., Liu, Y., & Yang, J. (2014). Emotional expressivity as a moderator of the relationship between emotion regulation and psychological well-being. *Journal of Affective Disorders*, 157, 120-127.
Zhou, X., Wang, X., & Zhang, Y. (2015). Differences in somatic symptom reporting between Chinese and American psychiatric patients: A cross-national study. *Journal of Psychosomatic Research*, 79(3), 222-227.
