一项对英国最大研究型大学之一的调查发现，尽管工作人员更倾向于避免航空旅行，但他们往往最终仍然乘飞机前往会议。
一大群旅客在柏林勃兰登堡机场等待。尽管许多参会者对排放问题感到担忧，航空旅行仍然是学术会议中普遍存在的现象。图片来源：Nature
根据上个月在《全球环境变化》(Global Environmental Change) 发表的一项研究1，绝大多数被调查的顶尖研究型大学的受访者都认为航空旅行会导致气候变化，但许多教授和博士生仍然经常乘飞机参加会议。
飞行是人类活动中排放最密集的行为之一。一项2021年的研究2发现，航空业迄今为止对人类引发的全球变暖负责约4%。另一项分析发现，2013年，最常飞行的前10%的人群贡献了全球航空旅行温室气体排放的约45%。研究人员表示，机构和会议组织者应该接受替代方案，以减少学术界的碳足迹。
“我们飞得很多，却说我们不应该这样做，”伦敦大学学院(University College London, UCL)的交通地理学家、最新研究的第一作者乔纳斯·德·沃斯(Jonas De Vos)说。“我们是伪君子。”
踏上天空之旅
德·沃斯和他的同事们通过社交媒体和UCL的通讯将一份调查问卷发送给了该大学的所有教职员工和学生。参与者填写了有关其旅行习惯的问卷，并陈述了他们对关于参加会议的17项陈述的认同程度。研究团队分析了1,116名从事研究、教学或两者兼而有之的博士生和教职员工的回应，并根据他们对学术旅行的态度将其分成几个群体。
超过80%的参与者同意航空旅行对环境有害，然而在2022年，超过35%的受访者至少飞了一次会议。最大的群体，有294名受访者，是“非自愿飞行者”，即尽管他们更喜欢乘火车旅行，但往往还是乘飞机去参加会议。研究还发现，教授和博士生更喜欢面对面的活动，并且经常飞往国际会议。教学和研究人员的旅行频率较低，通常乘坐火车前往附近的目的地；女性受访者作为一个群体也表现出相似的旅行习惯。
“这是第一次以如此直接的方式探讨态度与行为之间的差距，”德国弗赖堡大学(University of Freiburg)的政治学家塞巴斯蒂安·雅克尔(Sebastian Jäckle)说，他曾骑自行车前往波兰参加会议。他建议在更多大学进行调查，以获得更具代表性的样本。
尽管调查没有询问参与者为什么要飞往会议，德·沃斯表示，研究人员担心错过展示自己研究成果和与潜在合作者建立联系的机会。“国际流动性对于晋升、获得研究资助仍然很重要，”他说。
由喷气燃料驱动
面对面的国际会议仍然在很大程度上依赖化石燃料。例如，2017年北美放射学会(Radiological Society of North America)的会议吸引了超过20,000名科学家前往伊利诺伊州芝加哥，飞行造成的二氧化碳排放量至少为39,500吨3。
关于飞行参会是否有助于研究人员获得学术成功，研究结果存在分歧。一项对法国6,000名科学家的调查4发现，航空旅行与学术影响力的衡量指标——h指数之间存在正相关关系，表明旅行是早期职业研究人员提高知名度、资深研究人员维持影响力的途径。但另一项对加拿大温哥华不列颠哥伦比亚大学(University of British Columbia) 705名学者的调查5则未发现航空旅行与学术成功之间存在因果关系。
推动减少航空旅行的科学家们承认亲自参会的好处——并且几乎没有人希望完全停止此类旅行。苏珊·戈林格(Susann Görlinger)共同创立了位于瑞士苏黎世的非营利组织iilo，帮助组织减少飞行排放。她建议机构设立碳预算，并根据需求在研究人员之间分配。“那些仍需要建立职业的人可能需要比资深人士更多的预算，”她说。
戈林格还表示，同样重要的是会议组织者应提供替代方案，如高质量的虚拟和混合会议，以及可以乘火车前往最近大城市的多中心会议。切换到这些替代方案还可以为资金有限的研究人员以及那些照顾家庭的人提供更具包容性的网络机会。
尽管个人可以做出更好的旅行选择，雅克尔表示，学术文化仍然需要改变以减少其碳足迹，因为“只要在简历上必须有国际会议记录才能获得教授职位，个人实际上就无能为力。”
AI学术导师评论
在学术研究中，环境责任与职业需求之间的矛盾日益显现。尽管越来越多的学者意识到气候变化带来的挑战，并呼吁减少高碳排放行为，尤其是航空旅行，但现实情况表明，许多人仍然不得不选择飞行，以满足学术交流和职业发展的需求。这篇文章深入探讨了这一现象，并提出了可行的变革思路。
实际行动的必要性
这篇文章揭示了学术界在应对气候变化时所面临的困境，即使研究人员明确认识到航空旅行对气候的负面影响，但因职业需求，他们往往不得不飞往国际会议。这样的现象不仅反映了个人行为与环保意识之间的脱节，也暴露了学术界中根深蒂固的结构性问题。教授和博士生为了学术晋升和科研资金的获取，往往需要在国际会议上展示成果，而这种需求推动了频繁的飞行。矛盾的根源
尽管文章中大多数受访者都承认飞行对环境的危害，但研究表明，学术界对“国际曝光”的依赖是导致这一矛盾的主要原因。这种依赖根植于当前的学术评价体系，尤其对于早期职业研究人员而言，参加国际会议几乎成为其职业发展的必要条件。这反映了学术文化的固有局限：当成功被定义为国际曝光和跨国合作时，研究人员很难自愿放弃高碳排放的行为。可持续性与学术评价的融合
文章提到了一些具有前瞻性的解决方案，比如设置碳预算、推广虚拟会议和区域性多中心会议。这些措施不仅有助于减少碳排放，还可以为那些因资金或家庭责任而难以频繁出行的学者创造更多的机会。然而，推动学术界整体行为的改变，最终仍需从根本上改革现有的学术评价体系。通过将可持续性目标与学术评估相结合，我们可以鼓励研究人员在开展高质量研究的同时减少其环境影响。数据驱动的变革
值得注意的是，推动学术界减少碳足迹不仅需要意识，更需要有力的指标和数据支持。比如，设定碳预算或追踪学术出行的碳排放等措施，将为学者们提供量化的行动方向。这不仅是个体行为的改变，更是整个学术文化的转型。在这一背景下，Kilcoyne团队的案例成为了一个积极的范例，他们通过系统性的策略，展示了如何在科研环境中切实减少碳排放。
总的来说，面对气候变化的挑战，学术界不应再停留在“意识”的阶段，而应积极行动，推动实际的变革。这需要个人层面上的努力，也需要学术制度的改革。通过将可持续发展纳入学术评价体系，学者们可以兼顾职业发展和环保责任，真正为全球气候行动做出贡献。希望未来更多的研究团队能够借鉴类似的成功经验，推动整个科学界走向更加可持续的发展道路。
1. https://doi.org/10.1038/d41586-024-02965-7
