前几天，我们看到一位律师写的《强住他人家中34天，情节轻微不起诉》的文章。
文章写道：
2023年6月，老冯的长子冯某因交通肇事死亡。在与冯某的老板郭某某就赔偿问题协商无果后，老冯和儿子冯某甲于2023年7月5日来到郭某某家中。
由于面谈再次破裂，老冯和冯某甲便一直待在郭某某家中，尽管在此期间，郭某某的妻子侯某某曾多次劝说二人离开。
2023年7月21日9时许，侯某某向派出所报案，但直到2023年8月7日就交通赔偿协商成功后，老冯父子才离开。
在郭某某家中，老冯父子一共住了34天。
2023年8月15日，老冯父子经公安机关电话传唤投案。郭某某对冯某父子的行为表示谅解，不予追究任何责任。
陕西某检察院认为，老冯父子涉嫌犯非法侵入住宅罪，但犯罪情节轻微，具有自首、初犯、偶犯、谅解等情节，不需要判处刑罚，为此决定不起诉。
这篇文章让我们大为吃惊，将信将疑地做了核实后，我们果真在中国检察网查到了这两份不起诉决定书，承办单位为陕西省子长市人民检察院。
这太不可思议了。
因为住宅不受侵犯是宪法规定的公民基本权利，本案中，老冯和冯某甲因赔偿协商无果，在郭某某家一待就是16天，在郭某某妻子数次要求离开甚至报警的情况下，依然继续住了18天，前后累计一月有余，这完全满足非法侵入住宅罪的构成要件。
若不是最终双方就赔偿达成了协议，我们不敢想象老冯父子还要住多久，如果这也叫情节轻微，那我们是不知道什么才叫情节恶劣了。
我们注意到，不起诉决定书有句“冯某因交通肇事死亡”。
按照这个说法，冯某似乎有肇事嫌疑。当然也不排除是文字表述歧义，即冯某是个受害者，交通事故是由其他车辆造成的。
但无论是哪一种情形，都得先核实事发时冯某是否是在履行职务，此外还要剖析事故原因，划分过错责任、确定赔偿适用标准等等。这是项棘手的工作，也极易出现分歧。
一旦自行协商无果，此时各方应该去找第三方的司法所调解或者法院起诉。虽然这些方法耗时耗力，但至少可以解决双边协商时无法克服的死局。
有人会说，也许老冯父子并不知道长时间赖在他人家中是犯罪，也不清楚如何寻求公权力救济，以他俩的生活经历来看，住老板家只是迫使老板出面解决问题的一种手段而已，这是他们认知的上线。
这话我不认同，因为即使是没有学过一天法律的人，只要从常情常理角度考虑也会知道，长时间赖在他人家中是极不妥当的做法，尤其是在责任尚未明确的情况下。
我们猜测，老冯父子应该是笃定了，只要住到老板家，只要不打骂人也不砸东西，公权力就拿他没辙，而这也足以给老板带来巨大的压力吧。
与此同时，我们也真是服了郭老板。郭某某夫妇是怎么做到老冯父子在他家里住了十几天才报案的。他们到底是脾气太好，太能忍耐，还是在冯某死亡一案中存在重大过错？
当然了，在看到郭老板的妻子报案后，老冯父子又若无其事地在郭老板家住了大半个月，我忽然理解了郭某某，也忽然理解了老冯父子。
原来，有时拿起法律武器并不好用，放下法律，拿起法律以外的其他武器，效果反倒会更好。
但对于放下法律，拿起法律以外武器的做法，法律显然要进行干预，否则以后但凡发生点纠纷，还打什么官司，走什么程序，都住到对方家里或者店里去，直到对方屈服好了。
只是如此一来，哪有规则可言，法治社会还怎么建设？所以，陕西省子长市人民检察院认为本案情节轻微，这让我们难以理解。
白发人送黑发人，这是人事间的惨剧，老冯的遭遇无疑是值得同情的，他应该获得法律规定的足额赔偿。如果老板郭某某还涉及其他责任，也应该一并追究。
但与此同时，老冯父子能在郭某某家一住就是一个多月，这一行为又让我们困惑：在本案中，到底谁才是强者，谁才是弱者。
我们还是那句话，我们既要站在弱者一边，也要站在法律和秩序的一边。
