![]()
内容简介：孙悟空与《西游记》，敦煌石窟中的《唐僧取经图》，都是学术界热议的话题。敦煌石窟中的《唐僧取经图》分别见于榆林窟第2窟、第3窟、东千佛洞第2窟和文殊山古佛洞，长期被认为是西夏遗墨。其实，这些都是一种说法而已，完全没有任何实际证据。诚如本人近期所反复强调的，西夏时代敦煌人口被大量外移，荒无人烟，经济凋敝，根本不具备营建诸如榆林窟第2窟、第3窟、东千佛洞第2窟等大型石窟的条件，三座石窟的主体颜色都是蓝（绿）色，与蒙古的尚蓝传统合而与西夏的尚红贱绿习俗背道而驰；三座石窟所见龙纹，都是元代特有的，不见于西夏；三座石窟中的哈香尊者、蒸馏酒图等都是元代才有的现象。六幅取经图中的孙悟空皆为猴王形象，与宋、金、西夏时代孙悟空的“白衣秀才”形象迥然不同，却契合元杂剧中手持生金棍的猴子形象。在宋、金《唐僧取经图》中，孙悟空只是唐僧的配角，可有可无；元杂剧中的孙悟空成为必不可少的关键人物，与唐僧、白马构成较固定的搭配；明小说中的孙悟空成为绝对的主角，与唐僧、猪八戒、沙僧和白马构成固定的搭配。由元杂剧、绘画、雕塑与壁画的高度一致性可证敦煌的《唐僧取经图》皆为元代之物，与西夏没有多少干系。 至于孙悟空形象的来源，一者认为来自印度教神哈奴曼，是为外来说，另一种意见认为来自淮河水神无支祁（又作无支奇、无支祈、巫支祁、巫支祈、毋支祈），是为国产说。孙悟空、哈奴曼、无支祁，三者之奋迅神变的确有相似之处，若细究，无支祁之神变与相貌均不合中华文化特征，却与哈奴曼接近，亦或同为哈奴曼之变形耳，只是其传入更古，早已被中国改造而已。学界一种观点认为敦煌石窟之《唐僧取经图》有可能本身就不是唐僧和孙悟空，而是僧伽大师与无支祁，非也，在中国古代文化中，无支祁是被僧伽用锁链捆绑于淮水铁柱上的，与《唐僧取经图》所见风马牛不相及也。从《西游记杂剧》看，孙悟空的形象具有印度文化生殖崇拜的特点，与中华文化的含蓄格格不入。其形象取法哈奴曼，当无异议。![]()
https://hkuems1.hku.hk/hkuems/ec_regform.aspx?guest=Y&UEID=94329https://www.buddhism.hku.hk/event-post/2024061301/香港大學百周年校園逸夫教學樓3樓CPD-3.04室講座一 *民族色尚與敦煌晚期石窟的分期與斷代*
時間：2024年6月13日 (星期四) | 下午7:00 - 9:00
講座二 *由孫悟空形象演變看敦煌石窟《唐僧取經圖》的時代*
時間：2024年6月19日 (星期三) | 下午7:00 - 9:00
講座三 *敦煌文化與絲路文明*
時間：2024年6月24日 (星期一) | 下午7:00 - 9:00
