新闻 | 中国人民大学梁涛教授做客知行讲堂“爱智”系列第58期

题目一：新四书与统合孟荀

11月11日晚，应兰州大学哲学社会学院、萃英学院和甘肃中国传统文化研究会邀请，中国人民大学梁涛教授于榆中校区作题为“新四书与统合孟荀”的学术报告。讲座由学院彭战果教授主持，王涵青教授、李晓春教授与全校四十余位学生积极参与讲座。

讲座伊始，梁涛从自己与兰州的渊源引入，以自身学术经历出发，借着李泽厚所描述 “思想家淡出，学问家出现”的说法，谈到现代学术研究有从宏大问题淡出，学术方向往精深发展的现象，并建议同学们应该把握现实问题与学术钻研的关联。以此为导言后，梁涛从自身所关怀的宏大问题展开描述，逐步深入探讨本次讲座的主题。

首先，梁涛从港台新儒学与大陆新儒学的学术形态差异引入讲座重点——心性与政治的关系。认为儒学应是心性与政治、内圣与外王的统一，割裂二者关系的做法有失偏颇。自孔子创立儒学提出“仁”“礼”概念后，二者关系成为儒学基本问题，后世儒家学者围绕此问题形成不同思想进路，进而分化出孟学和荀学。梁涛认为，如果立足于根源的文化生命，以仁、礼为道统的基本内容，以内圣外王的贯通为儒学的根本特征，那么，孟子有所失，荀子有所偏。因此，不应该在孟、荀谁是正统的问题上争论，而应该统合孟荀，重新建构完备的儒学思想体系。由此，梁涛提出以新四书（《论语》《礼记》《孟子》《荀子》）为基本经典，完成当代儒学的返本与开新，并以此为大陆新儒学发展的重要工作。

再者，针对孟子和荀子的人性论，梁涛进行了深入剖析。他认为，孟子性善论实际是以善为性论，人性包含感性欲望和道德禀赋，君子和百姓对此有不同态度，但孟子未充分讨论百姓欲望问题。荀子人性论常被误解为性恶论，实则应为性恶心善。荀子认为性有恶端，而善来自心的思虑活动，心具有认知和实践善的能力。孟子的心是实心，包含先天道德禀赋；荀子的心是虚心，是一种后天发展的能力，二者分别适用于道德和政治领域，应相互补充。

最后，为统合孟荀，梁涛提出孟子后学的性善（心善）说承认性善需通过学习实现，心是道德本心与道德智虑心的统一，融合了德性与智性。在儒学发展史上，理解孔孟的学者为大宗，荀学虽一度隐形化，但始终是儒学重要组成部分，其现代转化对儒学更新发展意义重大。

讲座结束之际，李晓春回应了讲座中的重要问题，提出在先秦时期所有的概念都处在未分化的状态之中，“性”与“命”没有明确的区分，其它问题也是，性恶论的立论中，荀子并没有讲明善恶的区别。所以对于荀学“性”与“命”的讨论有很大的思考空间。王涵青就对“新四书”的新认识展开了对于经学与子学的梳理，并回顾了讲座的内容，表示“把《礼记》放回来”可帮助我们补充对儒家哲学的思考角度，这个清晰的思路令人启发很大。王涵青还提到了梁涛从“思想家”与“学问家”的关系给予我们的提醒，联系到其自身不同时期的学术研究主题的推进，启发学生在学术、学习中，一方面着重学术训练的精实性，另一方面亦要扩展个人视野，面向宏大问题。另外，王涵青亦与梁涛讨论了《礼记》在“新四书”系统中的意义，以及以“新四书”为系统所面向的儒学开新之路等问题。

在互动环节，学生提出：在仁和礼的关系问题上，荀子对于仁的论述更侧重于现实或者政治而不是致力于仁体构建，同样在这里礼本身也是面向现实与政治的，这是否体现了一种意义上的仁礼并重？在此之下如何能更有力论证荀子于仁处有偏？梁涛表示，他并不是从仁体的角度出发来讨论荀子对仁阐述的偏失，而是就在政治现实的视域下讨论，荀子对于礼的建构本身具有不平等所在，关联于仁从而表现处仁的偏失，对这一问题的思考同时也是面向现代性的考察。

11月12日，应兰州大学哲学社会学院、萃英学院和甘肃中国传统文化研究会邀请，中国人民大学国学院梁涛教授做客哲学社会学院知行讲堂“爱智”系列第58期，作题为“人性善恶与自由意志”的学术讲座。本次讲座在城关校区进行，哲学社会学院院长陈声柏教授主持，钟治国教授和李可心副教授担任与谈人，学院部分师生参加。

梁涛围绕人性论，介绍了先秦以来学界对人性多种的看法，通过文本梳理，重点讨论了儒学史上具有深远影响的孟子的性善论、荀子的性恶论，并做了重新诠释，提出破解“性善——性恶”二元对立的认识模式和绝对论表述。他认为人性的善恶不是矛盾，需要超越人性的外在观察和概括，以突出人的道德主体性。并且人性像水，需要往好的方向引导，环境虽然有塑造作用，但要以更高的道德要求，重新来认识人性，让自己有精神的方向和人生的信念目标。

首先在梁涛分享的第一部分“孟子言性善”，梁涛认为优越的生活，在孟子看来既有命的限定，但君子有自己的道德判断，通过保持理智和坚守情操，追求仁义，达到圣贤。因此，“孟子言性善”是一个有关人性直言判断一个命题，是基于孟子的生活经历的体验与智慧，是意味深长、富有启发意义的道理，意蕴丰富，不能将这种表达简单等同于人性就是善的。孟子在于讨论人皆有善性的事实判断、人应该以善性为性的价值判断，人应该不应该在艰苦环境中保持善性。因此，不能用有限举例法把事件的善恶来论证人性的善恶，而应该设身处地考虑人的内在善性是存在的。孟子证明了要把人的善性作为人的秉性来坚持。此外梁涛还强调要从知识层面突破，提到了康德，康德既不是性善也不是性恶，而是自由意志。他认为引入康德的思想能够帮助我们思考人性论，因为人有意志、尊严、自律心、价值感，应该有选择的自由，可以抉择自己的行为，同时需要服从道德法则，在为人处世中选择从善。

在他分享的第二部分“荀子人性二元说”，梁涛认为孟子的言性善是建立在自由意志之上，但仅针对君子的讨论，而普通的人却没有涉及，孟子止步讨论的这一理论缺环则是荀子的起点。他指出，荀子在符合规则秩序这种“礼”的情况下，追求正义，能够达到不争、控制欲求。但他也强调荀子所提出的不是单一的性恶论、性好利说，是复合人性论，荀子学说所涉及的“心”包括经验心、道德智虑心两层心，心可以思虑审慎去区分辨别，主动做出善恶的改变，外界很难干涉，但需要区分清楚顺势、逆势情况下，经验心是善的还是恶的，统一起道善和心善，而道善和心善形成了新的互动。

在第三部分，他总结道儒家人性论实则是自由意志论和决定论的争辩。并在学习方法上建议大家，尤其是哲学学习者，需要长期阅读经典，重视文字训诂能力，以提升专业知识，一个字释义可能影响作者的观点倾向和整体篇章的道理，防止曲解、杜撰作者的意图表达。

钟治国认为要引导学生更加“咬文嚼字”，重视文字训诂。因为哲学讲求读原句，以及启发学习文言文时讲究省略的宾语、主语，补充完整句子结构，利于学习者对于文本准确的理解。并提出了自己的看法，梁涛将康德的“自由意志”和儒学人性论并提，启发大家引入更多同类思想材料，拓宽思路，做更深入的研究。

李可心认为人性不是简单的观点论断是复杂的考察，面对孟子、荀子都应更加复杂的放在儒家学说的发展中来接受他们的观点，因此要注重时代性，找到原处的面貌，汉唐后有进行更多加工和阐发，在研究孟荀人性说应该更审慎。启发大家尝试引入新的表述，去消除语言表达上的误区和歧义。在中国传统文化中，难以区分心、性两个紧密的概念，在讨论心与性的关系。

陈声柏总结道，本场讲座文本讨论基于原著，梁涛的解析浅显易懂，分享了许多来自生活的例子，帮助大家设身处地理解孟子荀子思考的事。同时哲学始于对话，要多进行学术争论，与专家学者充分交流，碰撞更多思维的火花。同时可以看到梁涛将中哲与西哲结合，并做了哲学史的梳理，去扩展人性讨论的框架和讨论角度。