法院判了，轿车司机无罪！
时事
2024-09-05 20:58
河南
9月4日，有媒体报道了上海市普陀区法院一个交通肇事案件的判决。行人周某闯红灯过马路，碰撞到骑行电动车的林某致其摔倒，进而被小轿车碾压。周某见状逃离现场，而林某于当日抢救无效死亡。这起案件并不复杂。法院认为，该案中关于小轿车司机的责任划分，关键就一点：当然，这让人不得不说河北骑行小男孩儿被碾压身亡的案件，目前该案还在走相应的程序，而外界对此事的讨论如沸如羹。涉事的小轿车司机已经被检察院以“过失致人死亡”批准逮捕，这意味着案件已经进入刑事程序，而不是很多人意味的交通事故民事责任。尽管外界关注度居高不下，但不幸离世小孩儿的父亲，以及组织这次骑行的人，截至目前他们却都如同消隐般保持了不寻常的沉默。责任似乎都在指向那个辛苦打工养家的小车司机，如果最终“过失致人死亡”罪名成立，那等待他的可能是长达数年的牢狱之灾。希望这件事情早日有一个公断，给死者家属，小车司机还有社会大众都有一个合法合理的交代。当然，与上海案件相比，河北这个案子案情有自身复杂之处。
第一，事发的道路究竟是不是法律规定的公共交通管理范围内“道路”。这一点对于界定事件究竟是“交通肇事”还是“过失致人死亡”有决定性意义。在以往一些案例中，比如“李启铭交通肇事案”“廖开田危险驾驶案”等，可以看出，在实务中对“道路”的认定，是有开放性、扩大解释趋势的。比如，《道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。简单来说，无论单位对其管辖范围内的路段、停车场采取的管理方式是收费还是免费、车辆进出是否需要等级，只要允许不特定的社会车辆自由通行，就属于“道路”。再简单一点，只要这条路没有采取封闭措施，就可以归类为法律所指的道路。而事发时的路段，相关部门是否采取了封闭措施？是否知道这条路已经有村民自由上下了很长时间？![]()
第二，小车司机到底有没有“过失”的错误。一是过于自信过失中的避免义务，应当避免而没有避免；二是疏忽大意中的预见义务，应当预见而没有预见。这些应当预见的义务或来源于法律法规、规章制度的规定，或来源于社会习俗。换言之，风险是一般人可以预见的，而不是抽象的畏惧感和不安感。不能是坐飞机只要一颠簸就觉得会掉下来；只要一刮风就觉得是台风；只要打个喷嚏就感觉得大病了；也不是正常开车时候，随时想着有人会钻到车底。那么，一个司机正常驾驶过程中，应不应该预料到忽然有人骑着自行车摔倒在轮子下面？
如果这个人还是以很高的速度，高到你可能来不及反应，那么，就算预料到了这种风险，又有多大能力避免呢？
如果这些都归纳为“正常人应当预料到的风险”，那以后谁还能安心开车呢？
法律说到底保护的是一种应然的社会秩序，是绝大多数人都认同并能接受，进而舒适生活的规则价值。如果一个法律或者一个规矩搞得人人自危，那就说明有什么地方出了问题。
