很多科研er在搞研究的过程中，都免不了会发出“到底什么样的人适合搞科研啊？！”这种感叹或疑惑。
什么样的人适合搞科研，这是一个大命题。
俗话说得好“1000个读者心中有1000个哈姆雷特”，同理，不同身份的人站在不同出发角度对这个命题也会有各自的解读。
在知乎的一个热榜话题“如什么样的人适合搞科研?”里给了我们各种不同的声音。
读博期间，身边有科研大牛，也有挣扎了七八年黯然退学者。工作后，也经常有学生来问自己适不适合做科研。根据观察，总结了以下几条，窃以为基本能判断这个学生今后在科研路上是否顺利。
首先要明确，做科研和智商关系不大。只要能考上本科，智商都不会太差，都已经满足了博士毕业的智力门槛。科研要求的不是“智商”，而是一个健全、成熟、强壮的“心智”。健全成熟强壮的心智=自制力+抗压力+能动性。
一、自制力
这是做科研最基本也是最重要的要求。
以学术为生，意味着没有任何上级有权强制你工作，也没有任何硬性时间表来约束你。你的一切行动完全靠你自己的意志进行规划和执行。
博士毕业，最低要求日均5小时的工作量，这是指排除发呆刷网页之外的高度投入的纯工作量。一个（能进入211以上学校工作的）优秀博士，则要求日均8小时以上的工作量。而要拿到高校终身教职，基本要维持日均8小时的工作状态至少6-10年。
博士还要执行严苛的时间管理，在繁忙的工作中，作息规律，坚持锻炼，保持身体强壮。很多博士读不下来的原因是身体先垮掉了。
工作后，更是要处理家庭、学校、科研的好几摊子事，在一堆杂事中挤出充足的科研时间。这需要极为强大的自制力和执行力。
所以自制力是科研最基本的要求。那种看半小时书就忍不住刷微信、朋友一叫就忍不住出去玩、想减肥却忍不住狂吃垃圾食品、想锻炼又懒得去健身房的人，不适合做科研。
二、抗压力
做科研，“投稿-退稿”的循环、学术同行的批评是最基本的日常。
普通水平的博士生在起步期发一篇论文，平均要被退稿3-5次。要持续产出，每年可能有数篇文章在同时写作和投稿。也就是说，最糟糕的情况下，一个博士生有可能每年收十几封退稿信。
且每一篇论文投稿前，从idea状态开始，就要先经过导师、同门、学界同仁的一轮批判挑刺，再以工作论文的形态参加几次学术会议，面临同行们另几轮批判。每篇论文，发表状态和初稿状态都是面目全非。这是一个不断自我否定、自我革命的过程。
面对不断的退稿和同行批判，几乎每个年轻学者都无数次扪心自问，自己做的题目是否成立，这篇文章是否还要投出去，甚至，自己是否适合做学术。
很多优秀的学术苗子，博士读不下来，不是因为学术水平，而是因为心理崩溃。坚持下来的，一定有一个百毒不侵、甚至越挫越勇的内心。
那种被退两次稿就心灰意冷的，被同行批评几句就怀疑人生的，不适合读博。或者说，玻璃心不适合做学术。
三、能动性
学术，是一个创造性过程。没有人会手把手的教你解决问题。问题有待于你自己去发现，解决方案也要你自己去寻找。
而且，在现代学术界，要做好学术，要解决的不仅是学术问题，更要解决学术之外的层出不穷的技术性问题。这是持续、高速产出的重要保障。这就要求青椒时刻保持充足的好奇心、行动力和主动性。面对难题，积极主动灵活的实验各种解决方案，而不是干坐等死或等高人拯救。
例如，合格的学术研究者，要快速、全面的获取各种最新文献和学界动态，这就要熟练的掌握搜索、管理信息和数据的技巧。
学术研究者还要持续学习新知识，要不断的吸收消化新的理论框架，甚至有时要自学各种统计、编程、外语……乃至文字图片排版技术。
学术研究者还要建立自己的学术人际网络，考虑如何主动进行同行交流，如何规划参加学术会议和讲座。
学术研究者还要统筹规划各种学术任务，考虑如何最高效的持续性投稿、如何申请课题经费支持科研。
以上工作，不是坐在书房实验室里闷头读书做实验就能完成的，而要求学者有充沛的精力、活跃的思维——更为重要是的，极高的主动性。
因此，遇到难题就当伸手党，等着别人来救的；不到deadline不行动，不被导师催不行动的；缺乏主动学习能力，对新事物新技术接受慢、理解困难的；缺乏规划性，随心所欲乱七八糟的；简而言之，缺乏能动性的，不适合做学术。
