![]()
一、被告在一审中未提出诉讼时效抗辩的，是否可在二审发回重审后再以此进行抗辩二、原告在规定期限内仅提出本金债权而未提出利息主张的，是否可认定其关于利息的诉讼请求已超过诉讼时效三、债务人承诺放弃诉讼时效利益后又反悔的处理——欠款纠纷案四、当事人请求人民法院确认合同不成立，自始不生效不属于诉讼时效制度的规制范畴五、即使债务的诉讼时效已届满，因债务人已作出同意履行的意思表示，债务的诉讼时效应当重新计算六、诉讼时效届满后，债务人继续履行债务的行为属自愿履行义务，视为放弃诉讼时效利益诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。如果权利人在法定期间内不行使权利，则有可能带来败诉的风险。司法实践中，当事人双方针对诉讼时效的争议较为常见。是否适用诉讼时效、诉讼时效是否中断、诉讼时效何时起算等都是值得探讨的问题。本文旨在归纳介绍诉讼时效的规定与理论，主要围绕最高人民法院的裁判案例，提炼相关裁判规则。本文期待通过对我国判例的研究来进行一些有益探讨。一、被告在一审中未提出诉讼时效抗辩的，是否可在二审发回重审后再以此进行抗辩
案例文号：（2021）最高法民终489号——上诉人山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司、山西三元煤业股份有限公司与被上诉人山西长治郊区三元南耀小常煤业有限公司与公司有关的纠纷案《民事案件诉讼时效规定》第3条第1款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。当事人（被告）在案件第一次一审审理期间，并未就诉讼时效提出抗辩，其在该案已经过二审程序发回重审后再主张诉讼时效已经经过，依据不足。故，时效抗辩权原则上在一审法庭辩论终结前提出，这符合程序安定和权利对等原则的基本法理，也符合设定一审程序固定当事人之间争议焦点的立法目的，从实质公正和诉讼效率的角度考虑也具有合法性和合理性。二、原告在规定期限内仅提出本金债权而未提出利息主张的，是否可认定其关于利息的诉讼请求已超过诉讼时效
案例文号：（2018）最高法民申1381号——再审申请人茂名市建筑工程总公司深圳分公司、茂名市建筑工程总公司与再审申请人深圳市黄金台科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷案利息系法定孳息，相较于本金债权而言，具有从属性。基于该特性，如权利人在主张本金债权时未明确表示放弃利息债权，则不应视为其放弃了该项权利，权利人主张本金债权而发生的诉讼时效中断的效力可及于利息债权。在权利人已履行合同约定义务的情形下，义务人亦应严格按照合同约定履行其全部义务，此为诚实信用原则之基本要求，理应为包括交易主体在内的社会各方普遍遵循。就本案而言，在茂建深圳分公司于规定期限内已明确提出工程款、保证金等诉讼请求的情形下，基于利息债权与本金债权的一体性和从属性，不能因其未在一定期间内提出利息等诉讼请求，就简单认定其提出的该项诉讼请求已过诉讼时效。三、债务人承诺放弃诉讼时效利益后又反悔的处理——欠款纠纷案
案例文号：（2008）民申字第593号——重庆渝庆旧城改造有限公司与重庆市城乡建设发展公司欠款纠纷再审案合同债务人向债权人书面承诺放弃诉讼时效利益，后又反悔，以超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院仍应审查债权请求权是否超过了诉讼时效期间，而不应以债务人承诺放弃诉讼时效利益而又反悔为由驳回债务人的时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。”时效制度属法律强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或改变时效期间。因此，当事人双方之间有关不受诉讼时效制度约束的约定，即使是当事人真实意思的表示，也应因其违反法律有关诉讼时效的强制性规定而认定为无效。基于此，合同债务人向债权人书面承诺放弃诉讼时效利益，后又反悔，以超过诉讼时效期间为由进行抗辩，虽然违背了民事活动中应当遵守的诚实信用和公平原则，人民法院不宜对这种不诚信行为予以支持，但时效利益的主张乃是法律的强制性规定，债务人抗辩与否是其应有的权利，法律既然有明确规定，人民法院即不宜对法律规定予以道德化的适用。对于这种违背诚信原则的行为，债权人不应当求助于人民法院改变法律的强制性规定，而应当通过积极行使自己的权利，使不诚信之人无机可乘。因此，在此情形下，人民法院仍应审查债权请求权是否超过了诉讼时效期间，而不应以债务人承诺放弃诉讼时效利益而又反悔为由驳回债务人的时效抗辩。2021年1月1日起实施的民法典第一百九十七条更是明确规定“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。”法律之所以赋予诉讼时效规定强行法的效力，是因为诉讼时效制度的设定本意在于保障一种“秩序”。如果允许当事人预先抛弃时效利益，则因在订立合同之初、义务人处于弱势地位，则可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其诉讼时效利益、损害义务人权利问题的发生。而且，允许当事人预先放弃时效，无异于允许权利人无限期地怠于主张权利，不利于维护稳定的市场交易秩序，背离了诉讼时效制度的设定宗旨。四、当事人请求人民法院确认合同不成立，自始不生效不属于诉讼时效制度的规制范畴
案例文号：（2019）最高法知民终944号——上诉人陈广生因与被上诉人北京盈电电气有限公司确认合同无效纠纷案1、诉讼时效的客体为债权请求权，主要适用于给付之诉。在债权债务法律关系中，债权人实现债权的最主要方式就是行使请求权。并非所有实体请求权都可以适用诉讼时效的规定，包括部分债权请求权亦不适用诉讼时效的规定。最高人民法院认为，时效系民法上的一项重要制度，是指某种事实状态经过法定时间的持续而导致一定民事法律关系发生、变更或消灭的法律后果。诉讼时效系以权利不行使的事实状态为要件，作为阻却权利行使的原因。诉讼时效制度的设立目的，旨在督促权利人积极、及时地向相关义务人主张权利，进而尽快稳定相关民事权利义务关系，尊重现存法律秩序，维护交易安全，保障民事生活的和谐和安定。基于上述制度目的，诉讼时效的适用范围是有限的，并非适用于全部民事请求权。对此，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称诉讼时效的规定）第一条即开宗明义规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”民法总则第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”根据上述规定可知，首先，诉讼时效的客体为债权请求权，主要适用于给付之诉。在债权债务法律关系中，债权人实现债权的最主要方式就是行使请求权，一方面，债权人可以对债务人主张债权请求权，请求债务人为或不为一定的行为；另一方面，如果债务人对债权人主张的债权请求权拒绝为给付，债权人可以债务人为被告，向国家裁判机关提出旨在获得某种给付内容的诉讼请求，并要求国家裁判机关根据该诉讼请求依法判令债务人履行相应给付的裁判。债权人所提诉讼为给付之诉。其次，根据民法总则第一百九十六条的规定可知，并非所有实体请求权都可以适用诉讼时效的规定，包括部分债权请求权亦不适用诉讼时效的规定。2、确认之诉既然仅是由国家裁判机关对诉争的民事法律关系存在与否作出司法裁判，自然也就不存在通过强制执行方式强制诉讼对方当事人履行判决主文内容的必要。相应的，诉讼法意义上的程序请求权，自无适用诉讼时效的余地。当事人请求人民法院确认合同不成立，自始不生效不属于诉讼时效制度的规制范畴。本案不符合适用诉讼时效的情形。虽然，确认之诉表现为当事人以提出请求的方式要求国家裁判机关对相关民事法律关系存在与否作出裁判，但确认请求权属于程序请求权，而非实体请求权，更非债权请求权。在确认之诉中，诉讼对方不负有承认的义务。确认之诉既然仅是由国家裁判机关对诉争的民事法律关系存在与否作出司法裁判，自然也就不存在通过强制执行方式强制诉讼对方当事人履行判决主文内容的必要。相应的，诉讼法意义上的程序请求权，自无适用诉讼时效的余地。原审法院虽然系基于盈电公司的诉讼时效抗辩进行审理，但如前所述，本案并非给付之诉，盈电公司作为确认之诉的相对方，无权援引诉讼时效进行抗辩。而且，结合前述诉讼时效的规定第一条关于“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定以及民法总则第一百九十六条关于相关请求权不适用诉讼时效的规定可知，当事人请求人民法院确认合同不成立，自始不生效不属于诉讼时效制度的规制范畴。原审法院对陈广生所提诉讼请求适用诉讼时效的规定，并进而认定其起诉已超过诉讼时效，系认定错误，本院依法纠正。五、即使债务的诉讼时效已届满，因债务人已作出同意履行的意思表示，债务的诉讼时效应当重新计算
案号：（2018）最高法民申416号——郑玉林、如皋市金鼎置业有限公司股权转让纠纷案
案例要旨：债权人和债务人约定就债务进行结算、清欠，又约定了第三人对该债务提供担保，可认定债务人作出了同意归还债务的意思表示。即使债务的诉讼时效已届满，因债务人已作出同意履行的意思表示，债务的诉讼时效应当重新计算。
可见，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得再主张时效利益。所谓同意履行义务，是指义务人承认并同意履行义务。
认定义务人同意履行须满足以下要件：
第一，须为义务人或能够代理、代表义务人的人作出同意履行的意思表示。放弃时效利益是法律行为，应由具备完全行为能力的义务人、义务人的法定代理人、义务人的代表人及其他义务人授权的人作出意思表示。
第二，同意履行义务是诺成行为，不以实际履行为必要，只要义务人同意履行的意思表示达到权利人处，该同意履行的意思表示即生效。
义务人同意履行主要包括以下形式：
1、口头或书面方式作出愿意履行的意思表示，可以是义务人的单方意思表示，也可以是双方通过协议的方式约定。
2、向债权人出具还款计划或达成还款协议。义务人出具还款计划或与债权人达成还款协议，具备明显的同意履行的意图，应认定为同意履行。
3、请求延期履行。义务人请求延期履行是以同意履行为前提的，只是对履行时间请求宽限。
4、委托第三人代为履行。义务人委托第三人代为履行，第三人是义务人的履行辅助人，能够判定义务人同意履行。
5、为债务提供担保。义务人在诉讼时效期间届满后，自愿为债务提供担保，可以认定义务人同意履行。
6、用未过诉讼时效的债务进行抵销。诉讼时效期间届满的债权没有主动抵销的处分效力，义务人以诉讼时效期间未届满的债权主动抵销诉讼时效期间届满的债权，视为其放弃时效利益。
六、诉讼时效届满后，债务人继续履行债务的行为属自愿履行义务，视为放弃诉讼时效利益
案号：（2018）粤民终279号——胡闯、李志荣船舶买卖合同纠纷案
案例要旨：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。债务人于诉讼时效届满后，委托他人代其向债权人偿还债务的，属于自愿履行义务的行为，诉讼中又以时效期间届满为由进行抗辩的，法院不予支持。
诉讼时效届满的债权的请求力和处分效力受到削弱，债权的强制执行力丧失，但是仍有保持力，可以接受义务人的履行。义务人自愿履行的，视为放弃时效利益，不能再请求债权人返还。
如果义务人自愿完成部分履行后，对剩余部分未表示或以行为表示同意履行，也未再继续履行，如何认定义务人的部分履行的效力呢？首先，义务人对已经实际履行的部分不能再请求返还，这是义务人自愿履行的应有之义。其次，对于未履行部分，按照《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第14条之规定，义务人作出部分履行承诺或行为的，应当认定为同意履行义务，故如果义务人仅自愿完成部分履行，对剩余部分也应认定为同意履行。
◎重复诉讼的裁判规则梳理
◎抵押权无法实现的裁判规则梳理
◎出资来源对出资有效性影响的判例解析
◎借名买房纠纷裁判规则梳理
◎虚假民间借贷诉讼的裁判规则
◎公司债权人权益保护简析
本文作者：张清伟，合伙人，商事争议部主任；郑州大学法学学士。
执业专长：金融法律事务、民商事法律事务、房地产法律事务。张清伟律师是河南省检察院民事行政专家咨询委员会委员、河南省法学会民法学研究会理事、河南省律师协会金融保险委员会委员，郑州市优秀青年律师、优秀公益律师、律师参与信访工作先进个人。执业以来，曾为中国工商银行郑州分行，中国工商银行郑州金水支行、陇海路支行、商都路支行、建设路支行、桐柏路支行、未来支行、郑州自贸区支行、中国建设银行河南省分行、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、联合利华（中国）有限公司、郑州投资控股有限公司、河南省新华书店文化发展有限公司、郑州思念食品有限公司、河南杜康控股集团有限公司、家乐福郑州悦家商业有限公司、郑州国创文化发展有限公司、河南新田置业有限公司、郑州黄河大观地产有限公司、河南金智置业有限公司、河南瀚海置业有限公司、河南仁豪实业有限公司提供法律服务。编辑 | 许惠宇
