最高法院判决：AMC不能以瑕疵披露不充分撤销不良资产包中某一户债权的转让

文摘 2024-11-04 10:43 宁夏

来源 | 保全部

▍案例索引

（2023）最高法民申1240号中国某公司、中信某分行债权转让合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

▍案件当事人

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达某分公司。

被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中信银行某分行。

▍基本案情

信达资产某分公司申请再审称，（一）本案存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条与《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定的“重大误解”情形，应当撤销合同，一审、二审法院对此均未审理，适用法律错误。（二）二审法院以鉴于我国民事诉讼法尚未明确承认备位诉讼制度便对信达资产某分公司主张的质量瑕疵担保责任不进行审理没有法律依据。本案中信达资产某分公司基于合同效力主张合同可撤销，基于合同责任主张瑕疵担保责任，一审、二审法院对此并未审理反而要求信达宁夏分公司资产另行主张瑕疵担保责任明显没有法律依据。

▍裁判理由

最高法院认为，本案再审审查的焦点问题为：二审判决未支持信达资产某分公司诉讼请求是否正确。

首先，信达资产某分公司为证明“1.撤销原被告于2018年6月15日签订的《中信银资转2018-01号资产包债权转让协议》中关于‘宁夏嘉源绒业集团有限公司债权'的转让；2.判令被告向原告返还‘宁夏嘉源绒业集团有限公司债权'的收购价款11778.93万元或赔偿等额损失......”等一审诉讼请求成立，以中信银行某分行对案涉宁夏嘉源绒业集团有限公司（以下简称嘉源公司）债权质押物的错误意思表示，导致信达资产某分公司对案涉嘉源公司债权的转让产生错误认识为由，主张符合《合同法》第五十四条、第一百六十五条，《民法总则》第一百四十七条规定的重大误解情形。同时，亦主张符合《合同法》第一百一十一条、第一百五十五条规定的出卖人交付标的物质量不符合约定情形，信达资产某分公司有权要求将该债权退还给中信银行某分行，中信银行某分行应返还收购价款或承担等额赔偿责任。并在一审提交《关于中信银资转2018-01号资产包转让的竞价邀请函》《评估拍卖申请书》《质物清单》《档案移交清单》等证据，证明中信银行某分行故意向其传达质押物合格等信息，嘉源公司债权实际情况与中信银行某分行披露的、合同约定转让的情况严重不符。

中信银行某分行质证不予认可，并提交《中信银资转2018-01号资产包公开竞价出售竞买人备忘录》《关于中信银资转2018-01号资产包的竞价通知》《关于中信银资转2018-01号资产包的参与公开竞价承诺函》《关于中信银资转2018-01号资产包的竞价书》《中信银资转2018-01号资产包债权转让协议》《债权转让协议》《三方协议》等证据，证明要求竞买人要拥有不良资产管理和处置经验，已充分认识到了转让的标的作为金融不良资产的特殊性、风险的不确定性以及回收该等不良资产可能面临的困难，且已明确知晓转让标的中的债权及其从权利可能存在瑕疵或重大缺陷；承诺对该备忘录的所有条款及内容均表示认可，承诺对所涉资产进行了全面的调查，自愿承担所有风险，不依赖中信银行某分行的任何说明和解释；中信银行某分行已就标的资产的现状及风险向信达资产某分公司作出全面、充分的披露和说明，信达资产某分公司作为审慎的购买者，对标的资产一切相关事项进行了充分的尽职调查和全面了解，已充分认识到了金融不良资产存在的风险和可能存在的瑕疵或尚未发现的缺陷，并且系经独立慎重判断后作出购买决定；对案涉资产包系整体报价，并没有单户进行报价，资产包不可分割，银行不良金融债权以资产包形式整体出售转让的，资产包内各不良金融债权的可回收比例各不相同，而资产包一旦形成，即具有不可分割性。

信达资产某分公司在对前述中信银行某分行所举示证据质证时认为，本案的关键是中信银行某分行在转让资产包的过程中有无履行如实披露的义务，如果没有履行该义务就要承担瑕疵担保责任，或者产生因重大误解而导致的合同撤销权，上述证据均不能证明其履行了如实披露义务，不能免除其责任。一审判决载明，一审法院认为中信银行某分行在案涉嘉源公司债权设立时及转让时均依法委托第三方对质押物进行了检测，并由宁夏嘉宝信物流公司对质押物进行监管，中信银行某分行如实向信达资产某分公司提供了质押物的第三方检测报告及宁夏嘉宝信物流公司出具的库存报表等，且信达资产某分公司在受让债权前亦对质押物进行了实地勘察，中信银行某分行也已将案涉债权及从权利的相关权利凭证移交给了信达资产某分公司，完全履行其合同义务，无证据证实中信银行某分行在案涉债权转让过程中存在故意或重大过失。再审审查期间，信达资产某分公司未提交足以推翻一审判决前述认定的证据。

其次，关于二审判决未予支持信达资产某分公司上诉请求是否正确。二审法院经审理认为，案涉债权转让协议签订前，中信银行某分行在向信达资产某分公司发出竞价邀请函及案涉资产包项目推介会的相关资料中就案涉嘉源公司债权及其从权利的相关情况进行了告知和说明，并如实提供了中信银行某分行在案涉嘉源公司债权设立时及转让时委托第三方就案涉嘉源公司债权质押物所作的检测报告，以及第三方宁夏嘉宝信物流公司出具的库存报表。二审法院认为，信达资产某分公司作为金融资产管理公司应在对包括案涉嘉源公司债权在内的资产包进行充分尽调审查后、独立审慎作出决定是否参与竞价转让，进而对案涉嘉源公司债权质押物进行实地查验后，决定是否与中信银行某分行签订资产包债权转让协议及债权转让协议。案涉债权转让后，中信银行某分行已经全面履行其合同义务。再审审查期间，信达资产某分公司亦未提交足以推翻二审判决的前述认定。且二审判决亦对一审法院判决书关于“信达资产某分公司以其存在重大误解要求解除案涉资产包中关于嘉源公司债权转让部分，由中信银行某分行返还转让款并支付资金占用费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持”的表述予以补正，故一审裁判虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审纠正后，予以维持，适用法律并无明显不当。

综上，驳回中国信达资产某分公司的再审申请。

大坏账时代来了！

此裁定一出，整个不良资产行业瞬间炸裂

国家金融监管总局：鼓励地方发展壮大资产管理公司规模

近期课程👉 不良资产处置业务投行化与重整重组实务解析暨不良资产尽职调查、估值及竞价高级培训班 | 成都

↓↓↓感谢您的关注↓↓↓

不良资产说
▲长按二维码“识别”关注
您身边的不良资产掌上专家库！！

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNzE2ODcyMg==&mid=2652805414&idx=2&sn=ac6cdbc6bbf7786ce797ebe870b1294d

不良资产说

不良资产说，说不良。

特朗普操盘的5个不良资产投资经典案例

刚刚！最新LPR发布！民间借贷利率法定上限最高为12.4%，利率超出可以不还！

四部门宣布：放高利贷正式入罪

支撑不良资产20年的6大经典理论

中国的金融业已经严重过剩，未来五到十年都要消化不良资产丨11月23-24日 · 成都

最高法院：司法拍卖房产过户需补缴的“地价”该由谁承担？

2024年最大的雷，要爆了

注意：执行到位的民间借贷利息必须缴纳20%个税

金融业严重过剩，未来五到十年都要消化不良资产丨11月 · 成都

真实案例：转战不良资产后，不到1年就逆袭开挂

不良资产处置要火了┃最新司法文件精讲┃11月·成都

因化债有功，他成为全国最年轻的副省长！

不良资产处置的模式及经典案例解析！！！

重磅新规！金融资产管理公司不良资产业务管理办法

最高院：民间借贷案件以后都必须这样判

收藏！2022-2024不良资产处置政策总汇

化债、化债（极简版）

不良资产丨未来5年金融市场最赚钱的行业【11月23-24日 ·成都】

最高法院：不良资产受让人是非金融资产管理公司的，无权向国有企业债务人主张受让日之后发生的利息

337家银行被央行列为高风险！

最高院：轮候查封不属于正式查封，债务人以轮候查封超标的额为由而提出异议时不予支持

无罪！AMC世纪第一案终审判决反转

重磅！最高院明令禁止法院在拍卖公告称“不负责腾退”

未来5-10年，不良资产的黄金时代!丨11月·成都

最高法执行局法官会议纪要

不良资产处置要火了┃最新司法文件精讲┃11月·成都

财政部重磅文件：债务人不得折价回购自身不良

重磅修订！最高法院就修订执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释征求意见

不良资产债权转让相关法律问题汇总

全国首例！省级国资平台爆雷

回顾海航破产重整案

中国最后的“暴利”行业丨不良资产处置最全攻略（实操+案例）精讲（11月 · 成都）

“带封过户”与“带封融资”！加快推进被执行人自行处置财产制度

新规| 最高法院关于进一步规范网络司法拍卖工作的指导意见（法〔2024〕238号）

定了！首位不良资产出身的美国总统重回战场

不良资产处置业务投行化与重整重组实务解析暨不良资产尽职调查、估值及竞价高研班·成都

突发，100个地方政府被纳入失信执行人名单！

全国首例！法院判决：未实缴出资，历次转让的股东均应对债权人承担补充清偿责任！

上市公司破产重整流程及难点（步步高为例）

金融业严重过剩，未来五到十年都要消化不良资产丨11月 · 成都

最高法院判决：AMC不能以瑕疵披露不充分撤销不良资产包中某一户债权的转让

大坏账时代来了！

国家金融监管总局：鼓励地方发展壮大资产管理公司规模

赖小民的民间帝王40年

首封、轮候查封、优先债权人的受偿顺序和相关法律规定

催收罪，成立！

个贷不良批量转让全流程

最高法明确：单位失信，不得将法定代表人、主要负责人、实际控制人纳入失信名单！

不良资产处置业务投行化与重整重组实务解析暨不良资产尽职调查、估值及竞价高级培训班·成都

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉

最高法院判决：AMC不能以瑕疵披露不充分撤销不良资产包中某一户债权的转让

▍案例索引

▍案件当事人

▍裁判理由

推荐阅读

大坏账时代来了！

此裁定一出，整个不良资产行业瞬间炸裂

国家金融监管总局：鼓励地方发展壮大资产管理公司规模

不良资产说 ▲长按二维码“识别”关注 您身边的不良资产掌上专家库！！

不良资产说
▲长按二维码“识别”关注
您身边的不良资产掌上专家库！！