点击蓝字 | 进入Med Wiki器械百科 前沿资讯 一网打尽
静脉腔内热消融术是治疗大隐静脉（GSV）瓣膜功能不全的首选治疗方法，但非热、非肿胀性消融术对患者的耐受性更好，神经损伤的风险更低。本研究基于前期的多中心数据，对Clarivein装置的长期随访结果进行了评估。
——摘自文章章节
使用 Clarivein 装置（Merit Medical）进行机械化学消融治疗大隐静脉（GSV）闭塞的短期解剖学成功率很高。然而，解剖成功率随着时间推移而下降。本研究旨在明确使用Clarivein装置治疗 GSV 的长期疗效，并评估特定的解剖特征是否与临床疗效或生活质量（QoL）改善相关。
这是一项单中心、前瞻性队列研究（来自于一项多中心随机对照试验的后续研究），本研究使用Clarivein装置和液态聚多巴酚治疗GSV功能不全。主要结果是解剖学成功（AS），其定义是长度小于10cm的完全闭塞或再通段（无论是否有反流）。此外，还确定了无反流解剖成功率（RF-AS），其定义为完全闭塞或反流小于 10 厘米的再通段。临床成功采用静脉临床严重程度评分（VCSS）进行评估，QoL 采用荷兰版Aberdeen静脉曲张问卷（DAVVQ）和 36 项简表健康调查（SF-36）进行评估。根据是否达到 AS 或 RF-AS 进行了亚组分析。
共纳入109名患者（115 条肢体）。平均随访时间为 8.4 ± 0.9 年（范围：5.5-10.3 年）。60.5%的肢体中观察到 AS，72.8%的肢体中观察到 RF-AS。与基线值相比，VCSS 的总体平均值从 5.3 ± 2.4 改善至 4.1 ± 2.4，DAVVQ 的总体中位值从 13.5（四分位数 [IQR]，8.7-20.0）改善至 10.5（IQR，5.3-16.2）（P < .001）。只有在治疗成功的患者中，VCSS 才会明显改善：如果实现了 AS，则 VCSS 从 5.5 ± 2.7 降至 3.7 ± 2.5（P < .001）；如果未实现 AS，则 VCSS 从 5.0 ± 1.7 降至 4.5 ± 1.9（P = .20）。DAVVQ 分数结果类似：如果实现了 AS，则从 13.5（IQR，8.7-20.6）提高到 10.3（IQR，3.0-14.5）（P < .01）；如果未实现 AS，则从 12.9（IQR，8.3-19.3）降低到 10.8（IQR，6.7-18.2）（P = .35）。在 SF-36 总分方面，活力、心理健康和一般健康领域的得分明显下降。
表1.排除原因。
表2.基线信息。
表3.不同量表评分情况。
表4.随访期间同侧治疗情况一览。
图1.SF-36问卷评分结果。
在超过8年的随访中，使用 Clarivein 装置治疗GSV功能不全的解剖成功率降至60.5%。与基线相比，临床评分和疾病特异性 QoL 仍有明显改善。没有足够的证据表明，无反流与临床改善和 QoL 改善的相关性更好。
【Ref：Oud S, Alozai T, Lam YL, Ünlü Ç, Mooij M, Schreve MA. Long-term outcomes of mechanochemical ablation using the Clarivein device for the treatment of great saphenous vein incompetence. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2024 Sep 11:101967. doi: 10.1016/j.jvsv.2024.101967.】
-更多精彩内容-
编译：上海长海医院 李晓晔博士
编辑：血管资讯 Fortuna
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：vascular@edoctor.work。
点击获取原文链接
▼▼▼
