大家好。
今天刚睡醒，我就瞅见有个论调，说低价电商库库开卷，破坏价格体系，对品牌和产业都是巨大伤害。
我一瞅评论区，支持这种论调的声音不在少数：
劣币驱逐良币，线下企业没有生存土壤，价格体系上来才多赢。
看完我都汗流浃背了，合着咱贪这点便宜，对产业这么大危害啊？
可我仔细一想，不对啊，这啥意思，想加价是吧？！
再一琢磨，低价危害产业这说法，很有问题啊，凭啥我就不能省点了：
一样的货，谁家便宜，我买谁啊。
现在是个啥环境，消费降级，性价比、平替才是大伙的真正需求。别说购物，餐饮也一样啊，北京上海的高端餐饮倒闭的倒闭，活下来的，姿态也没那么高了。该直播直播，该上美团套餐的，一秒也不含糊。
（海底捞都在调低菜价，客单价一降再降）
中产更是勒紧裤腰带过日子，买啥先讲究质价双全，能用100买的东西，花120买，算我亏20！
冤枉钱？一分钱也不可能花。
刚过去的双十一更明显，大伙都在讨论哪个平台叠券完最划算，选便宜的那家下单，最后发现，哦，是拼多多/淘宝/京东便宜，买！
要是凑完券发现比别人买还贵80，恨不得顺网线过去，拽商家领子让他还我钱！
所以，是消费者的选择，和时代趋势，造就了低价电商的流行。
作为省下钱的消费者，我咋可能怪任何一家平台，巴不得他们扯头花价格拼刺刀，哄我开心啊。
再来，我听到相当刺耳的一个说法是，提升品牌的定价体系，对所有人，包括消费者都有好处。
emmm我寻思抬价归抬价呗，教育咱消费者，爹味儿挠儿一下上来了啊。
我之前跟杜国楹（小罐茶创始人）谈的时候，也问过他花大价钱做品牌、搞营销，对咱消费者到底有啥好处，不就是多收点智商税？
他是这么回答我的：品牌和营销对消费者是有好处的。
最显著的，就是品牌降低了消费者选择成本。买牌子货，有靠谱放心的售后服务，也能消除大伙选择的顾虑。
说白了，品牌能让消费者省时+省心。
我被他说服了。确实，如果我要买一台空调，那我首先会想到格力、小米、大金这些品牌。
因为这能帮我快速做选择，他们的产品质量和售后服务经过市场验证，帮我节省挑选的时间。
看似我付出了更多品牌溢价，实则是等价交换，为了省事+省心，我愿意为一个品牌多花钱。
但我也在思考，我能接受多高的品牌溢价呢？
做品牌的目的，就是为了把只能卖100块钱的东西，卖到200？
这就叫能推动行业发展？
开玩笑，真这么干，别说消费者给你撕了，小米就第一个不乐意啊。
小米手机诞生的时候，智能机动辄大几千，1999的小米，不仅把价格狠狠打下来，还给消费者提供了买手机的新思路。
省事+省心，一个也没落下。
之后的小米生态，更是让更多人用上了平价产品，现在上到汽车飞机，下到创可贴卫生巾，都有人疯狂@雷军催他赶紧造。
这样的平价品牌还一抓一大把。
6块钱的蜜雪冰城，让人开始盘算38块一杯的茶饮性价比，9.9的生椰拿铁，打得星巴克满地找牙。
性价比品牌崛起，让更多消费者知道这玩意成本到底多少，之前花的钱，有多少是为了溢价和营销买单，更能避免赢家通吃啊：
甭管是打下价格，还是倒逼头部品牌卷技术推陈出新，都让消费者成了获益最多的人。
再退一步，甚至不是所有商品，都需要品牌啊。
性价比电商中，有相当多一二线城市消费者瞧不上的白牌产品，它们也是品牌不放在眼里的“低质商品”。
它们背后是产能严重溢出，缺乏营销、渠道和品牌背书的白牌，在品牌的耀眼光芒下，黯然失色。别说被消费者看到，怎么清库存都是问题。
同时，也有相当一部分消费者，是不看重品牌的。什么马桶搋子棉签胶带，质量过得去，能用，对于不少人来讲就足够了。
哪怕是一些“低质商品”，能做到60分，满足下沉市场的需求，市场也相当广阔。
甚至是这样的“低质商品”，开拓了农村、七八线城市的下沉市场，对他们来讲，这已经算创造需求，消费升级了。
没有性价比电商牵线搭桥，白牌产品和下沉市场，反而成了被忽视的沉默大多数。
我琢磨吧，这几年国产汽车手机、新消费品牌的崛起，的确让不少品牌意识到品牌的价值和意义。
抨击性价比电商也好，坚守价格体系也罢，本质上是站在品牌角度出发，无可厚非。
但是过于强调品牌和价值，对低价喊打喊杀，啪，扣上个伤害产业的帽子，反多了一丝令人不适的优越感。
毕竟市场经济，就应该有不同的选择和参与主体，你可以买保时捷星巴克，我也可以买比亚迪蜜雪冰城。
站在消费者的立场，支持品牌和产业发展，也不是为了多花冤枉钱啊，要是比亚迪秦干翻日系车，转头卖50万了，你看大伙还支持不支持？
最后，我琢磨市场经济，也没有唯一标准解吧，又为啥说性价比电商伤害了产业，要以品牌和价格为先呢？
哪怕今天一鼓作气，把拼多多们一棒子打死，新的性价比电商也一定会迅速崛起。
毕竟消费者总会选择适合自己的商品，而拼多多能壮大，也不过是走了电商平台们来时的路：靠性价比得人心，填补更多人的消费需求嘛。
