24.10省内高三联考命题瑕疵分析：天域全国名校协作体
教育
教育
2024-10-09 21:43
浙江
【本期说明】
本期是近期高三联考题中部分瑕疵（争议）题的第三期内容，天域全国名校协作体的试题，比之前分析的2份要规范许多，错误比较少，但也还是有几道题，本期选择了其中的2题，另外T13的③其实是可以体现的，毕竟，“人如果要把握联系的多样性，肯定是离不开意识的能动作用的”。
最后，该卷的政法模块主观题对24.06浙江选考同类题的模仿，其实没有太大价值，因为母题本身也是漏洞繁多，选拔性也不强，其存在的问题：设问笼统，考查拼盘，答案（作用角度）重复，知识点考虑不全等。因此，模仿题，也会存在相似的问题。完整试题请见今日第二篇推文。
24.10省内高三联考命题瑕疵分析：江浙皖高中发展共同体
24.10省内高三联考命题瑕疵分析：浙南名校联盟
24.10省内高三联考命题瑕疵分析：
天域全国名校协作体
20．陈某不慎在公园遗失手机，通过监控联系上捡到者邓某后表示愿意支付1000元感谢费，希望对方返还手机。然而，邓某表示要支付3000元，否则将手机丢回公园某处角落。该案中
①邓某是善意取得该手机，陈某无权请求返还
②邓某若故意毁损该遗失物，应承担赔偿责任
③手机作为动产，因被邓某占有导致所有权发生变更
④陈某所作承诺虽属于单方意思表示，也受法律约束
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】
教材P14例题“低价购买到电脑（赃物）”涉及“无权处分”“善意取得”“善意第三人”等三个术语；教材P5例题“捡到皮包”，则涉及“悬赏合同（广告）”这一术语。本题将两道例题进行了情境糅合，但在拓展知识点处理上，设计不够规范。![]()
“遗失物是否适用于善意取得”和“拾得人对遗失物的保管义务”可能会超出例题所直接涉及的法理，虽然考生基于常识，应该能够作出大致的正确判断，但法律模块命题讲究法条依据。由此，还需要进一步进行分析教材（法条）依据的完整性。关于“遗失物是否适用于善意取得”，由于材料中邓某对拾得物“漫天要价”，不符合“善意取得”中“出于善意”的要件要求，倒是有一定的迁移可能性。但教材涉及的是交易关系（情境）下的“善意取得”，存在无权处分人，而对于“遗失物”（不存在“无权处分人”）的“善意取得”则并未涉及，故考查上，则仍属超纲。进一步来看，物品遗失对物品所有权有何影响（这一点例题有涉及，拾得人具有返还遗失物的义务，由此，可以推出，遗失物不适用“善意取得”，不然也就不需要归还了，进而可以推出①的错误，但命题者对①的解析是，“邓某占有遗失物，不属于善意取得”，显然是直接引援超纲法条做依据，而不是依据已知推导得出），以及“是否适用善意取得”，都与②的分析有关，因此，在教材缺乏明确法条依据的情况下，命题仍应作出回避。命题者对②的解析是“拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物”，显然这一点，确实使用了超纲法条，即“拾得人对遗失物的保管义务”。其实，前述例题指出的，拾得人具有返还遗失物的义务，可见，其所有权未发生变动，拾得人如果故意损毁遗失物，自然属于侵害他人所有权的行为，应承担赔偿损失的民事责任，故②也可以在教材范畴内验证正确性的。因此，最终结论是：该题在超纲边缘徘徊，最终还是在红线内，但命题者的命制意图存在超纲问题。此外，在④中，陈某支付1000元感谢费的“口头承诺（日常口语，类似“允诺”）”，要区别于“合同订立环节”的“承诺”（法律术语），我国民法典将“悬赏行为”规定于合同编，应是采用契约说（亦称要约说），故悬赏人愿意支付1000元感谢费的意思表示，其实是属于“要约”。这一例题所涉及的知识点，可参考25届青阳小蓝本的整理。![]()
27．2024年3月，李某与周某签订购房协议，约定以100万的价格将李某的房子卖给周某，违约一方须向对方支付违约金11万元。在周某支付定金10万元不久后，李某的亲戚叶某也得知该情况，要求李某以同样价格卖给自己。李某碍于情面，把房子卖给了叶某，并办理了过户手续。周某得知此事，决定提起诉讼，要求李某承担民事责任。
结合材料，运用《法律与生活》中的相关知识，假设你是周某的诉讼代理人，请分析本案法律事实，并提出诉讼主张。（6分）
【解析】
本题的命题错误在于答案对“法律事实”分析不透彻，而分析透彻，则需要运用到现行教材已经删除的内容（但民法典仍然有，教材的删除只是淡化了考查要求，因为新增知识点很多，合同的地位也就下降了）。本题为典型的“一房二卖”案例，教材P14，有类似案例，但有本质区别：第二个买家是在“对房子卖过一次”不知情（材料无提示，默认不知情）的情况下购买的。需要关注到的是，在本题中，第二次交易时，叶某（第二个买家），对于第一次交易的情况（如已签订合同、交付定金、交易价格等）是完全知情的，由此可见，叶某向李某（卖家）要求买房的行为是出于恶意的，客观上损害了周某（第一个买家）的合法利益。虽然，房屋已经过户登记，但不符合善意取得的要件。从民事法律行为的效力来看，民法典规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。（教材未涉及，所以本题的解析存在超纲问题）从合同的效力来看，原合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，属于无效合同的情形。这一点，在人教版教材（附后）是有明文规定的，但是新教材是没有的，因为民法典出台后，无效合同是依据前述的“民事法律行为的效力”进行迁移判定。![]()
虽然，叶某（第二个买家）是以同样价格进行交易的，但其购买动机不正当，且对于周某（第一个买家）而言，也造成了麻烦（虽然不一定有经济损失；同时也有可能，该房屋对买家而言，另有升值空间）。材料信息既然已经明确了第二次交易的非正当性，那就不能视而不见。否则，就是放任扰乱交易市场的非诚信行为，存在立意错误。现实生活中，常有在签订购房合同后，又不愿意继续交易的房主（比如房价突然上涨），会串通亲戚、朋友，以看似合理的价格进行“房屋二卖”行为（实际上是虚假交易，有的还会伪造交易流水），这种行为的性质当然更为恶劣。这类案例也能更好辅助我们理解本案中“一房二卖，明知故犯”的非正当性。言归正传，第二次交易行为确认无效后，已经转移的所有权则应撤销转移（登记），物归原主，则第一次交易可以继续进行。此时，周某有权提出继续履行合同。此外，在一方存在迟延履行行为时，双方在合同中就迟延履行行为约定违约金的，守约方既可以主张继续履行合同，也可以要求相对方支付迟延履行违约金。【即违约金与继续履行合同可以并存的情况，但教材没有细分违约金的类型，不作要求】法律事实：李某与周某双方有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容合法，故购房合同成立且有效。（1分）然而李某违背全面履行原则和诚信原则，（1分）将房子卖给亲戚王某并办理过户手续，导致房屋的所有权转给王某。（1分）该案件事实清楚，不存在免责情况，李某应承担违约责任。（1分）诉讼主张：要求李某返还定金10万元，并支付违约金11万元。（2分，双倍返还定金和支付违约金不能并用，本题未涉及损失，答赔偿损失的组合不给分）
