点击蓝字 关注我们
城管大人！老人在自家房顶加盖防雨斜坡，被城管认定为违法建筑，责令限期拆除，老人不服，将城管局告上法院，法院：不需乱拆！
01案情回顾
在某个小城市里，王大爷是一名退休多年的老工人，他住在一栋有些年头的两层小楼里。
由于建筑老旧，房顶常年漏雨，特别是每逢下雨天，屋内就会出现“水帘洞”的场景。
为了避免房屋进一步受损，王大爷决定在自家房顶加盖一个简易的防雨斜坡。
据他所说，这个斜坡并不是为了扩建房屋面积，只是为了防止雨水渗漏，保护房屋的结构。
这个看似简单的“防雨工程”，却引来了城管部门的关注。
几天后，城管队上门，认定王大爷加盖的斜坡属于“违法建筑”，理由是他没有申请规划许可，擅自进行建筑改动，违反了城乡规划相关规定。
根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，城管局责令王大爷限期拆除加盖的斜坡，否则将面临强制拆除的处罚。
王大爷听到这个消息，气得手直发抖。
他觉得自己只是为了防雨，根本没想着扩建房屋，更没有影响到邻居，怎么就成了违法建筑呢？
王大爷一边觉得委屈，一边认为这个拆除决定太过武断。
于是，他决定拿起法律武器，将城管局告上法庭，要求法院撤销拆除决定。
案件很快进入了司法程序，市法院受理了此案。在庭审过程中，双方各执一词。
城管局认为，根据《城乡规划法》的规定，任何建设活动都应当经过规划许可，未经许可的建设属于违法行为，应当责令限期拆除。
即便王大爷的目的是防雨，但其在未经批准的情况下擅自加盖建筑物，依旧违反了法律规定。
城管局坚称其做出的决定合法合理，要求法院支持其拆除决定。
王大爷的代理律师则坚持认为，王大爷的行为并没有对周围的公共安全产生实际影响。
王大爷加盖的斜坡只是为了防止漏雨，并没有扩展房屋面积，也没有影响到邻居的合法权益；斜坡的设计和施工并没有对房屋的安全性构成威胁。
律师还强调，城管局在作出拆除决定时，未充分考虑到实际情况，过于机械地适用法律条文，剥夺了王大爷合理改善居住条件的权利。
律师请求法院撤销城管部门的拆除决定。
02法律分析
这个案件的焦点在于：王大爷加盖的防雨斜坡是否属于违法建筑？城管局的强制拆除决定是否合理？
根据《中华人民共和国城乡规划法》，任何涉及建筑外观、结构改动的工程，都应当事先向规划部门申请规划许可。
未经许可擅自施工的建筑物，通常会被认定为违法建筑，城管部门可以依据这一规定要求限期拆除。法律的适用并非绝对机械化，在实际操作中，考虑到建筑对周围环境的影响、是否存在安全隐患等因素，法院可能对违法建筑的处理有不同的判断。
本案中，王大爷加盖的斜坡虽然未经批准，但其目的是为了防雨，并且从施工规模上看，并没有扩展房屋面积，也没有对周边环境产生明显影响。
王大爷并没有主动侵害他人的合法权益，也未对公共利益构成威胁。是否需要强制拆除，应当综合考虑这些因素。
法院最终判决不需强制拆除，很可能是基于以下几个理由：
1.对周围环境的影响较小：王大爷加盖的斜坡并没有影响到邻近住户的采光、通风等权益，也没有带来公共安全隐患。
2.违法行为的情节轻微：虽然王大爷的行为没有经过规划许可，但其行为的实质是为了房屋防雨，没有恶意违法或者严重违反公共规划的意图。违法情节较为轻微。
3.可以采取改正措施：根据相关法律规定，如果违法建筑可以通过改正措施消除对规划实施的影响，则可以不强制拆除。王大爷的斜坡并非不可调整，完全可以在合法的框架下进行整改，而非必须拆除。
4.城管执法应当合理审慎：虽然城管局的执法依据有法律支持，但也应当考虑实际情况，避免过度执法。机械适用法律条文的执法方式，可能会加重当事人的负担，甚至引发不必要的社会矛盾。
法院综合考虑了斜坡的功能性、违法行为的轻微性以及改正的可行性，最终判决不需要强制拆除斜坡，而是采取合理的改正措施。
03案件看法
这个案件引发了网友的广泛讨论。
有人认为，城管部门的执法过于机械化，完全忽略了王大爷的实际需求和困难，简单粗暴地认定为违法建筑并要求拆除。
还有网友表示，“自己家房子漏雨，想加个防雨坡都不行？这是不是管得太宽了？”
也有部分网友支持城管的行动，认为任何建筑行为都应遵循法律程序，王大爷在未取得许可的情况下擅自施工，确实存在违法行为。“如果每个人都像王大爷一样随便加盖建筑，那城市规划岂不是乱套了？”
那么，对于这件事，你怎么看呢？你觉得城管的执法是否过于严苛，还是说王大爷确实应该承担相应的法律责任？欢迎在评论区分享你的看法。
猫猫说法：通过这件事，我们可以看到，违法建筑的认定和处理并不总是非黑即白，法律的适用应当结合具体情况，既要维护法律的权威性，也要保障当事人的合理权益。
（免责声明:本文由真实事件改编，人物皆为化名，旨在以案普法。图文素材来源于网络媒体，与真实案例无关，侵删！）
点
收藏
看好文
