一边是95后女干部破格提拔，官媒一再强调“符合程序”，一边是舆论汹涌“学历太低、资历不足”。这场热议中，冲突点不在年轻干部的选拔程序，而在我们对“选拔什么样的人”的期待上。
先说这三位年轻干部的资历。很多人质疑，她们才大专学历，基层工作经验就能直接提拔？官方回应很直接：通过定向政策分配到基层，又经过考试选拔，年纪虽小但基层经验不短。说白了，这三位女干部不是“空降”，是一路干上来的。可大家的顾虑在于，如果大专学历能当上副职，那对更多高学历、辛苦奋斗的基层年轻人来说，是不是“不够公平”？现实里，高学历固然能提升竞争力，但当真正面对群众、落实政策时，那些书本知识和纸面功夫就没法替代在基层摸爬滚打的经验了。
再看基层的“95后”现象，实际上各地都在推。越是偏远的地方，越缺少年轻有活力的基层干部，选拔95后就是为了打破“越老越有经验”的惯性观念。这一次的江西三位女干部，尽管学历不高，但能在基层待上八九年，这其实不容易。基层的脏活累活、繁杂矛盾，既需要动脑更需要动手，一些人听到“乡镇人大副职”觉得头衔闪亮，但事实是，这种岗位根本不算清闲，难有油水。而真正能干下来的，是实在想干事、能干事的人。大家总说体制内“大锅饭”，但越是到基层，能吃上这口饭的，往往付出的更多。
有人会问，如果不看学历，未来会不会让官场选人标准更模糊？其实，学历只是“门槛”之一，干部的水平最终靠能力和群众认可来定。而且，拿学历去套一线的干部，就像拿身高去衡量拳击手一样离谱。学历可以成为“上岗”门槛，但一旦上岗就要用能力和业绩说话。江西官方提到她们的基层工作“表现优异”，这其实是对选拔标准的调整：与其死盯学历，倒不如重视实际作为，哪怕学历不高，也能给群众带来实在好处。
当然，官方选拔干部时，除了“公开公正”，也要考虑如何把选拔标准做得更透明些。毕竟，干部选拔牵涉民众切身利益，任何有潜在争议的破格提拔，都该给出更多细节解释。年轻干部的任用应该让大家看到“为啥是她们”，而不只是“她们符合程序”。不然，任再多符合程序的“新人”上岗，也可能陷入公众的不信任漩涡。
最后，这次事件也暴露出干部选拔的另一个现实：提拔年轻干部是趋势，但如何兼顾“选优”和“服众”？换言之，我们需要什么样的年轻干部，是“学历派”，还是“经验派”？还是两者兼备？这既是个社会考题，更是个用人考验。
那么，最后小编想问：当破格提拔成为常态，未来干部选拔的“门槛”到底该怎么设？我们希望看到什么样的年轻干部进入管理层？对此你怎么看？
