学术圈子之外的吃瓜群众们，也许从未听说过，在学术界内部，存在一种特殊类型的“小三上位”现象。
刚刚进入学术圈子的时候，一个让我倍感困惑的事情是，有些女博士和女教授，看平时讲话、聊天、行事，水平真的非常低，甚至连正儿八经的书，都没有读过几本，却能在一定级别的刊物，发表很多很多貌似“权威”的文章，成为某个领域的“半个权威”。
我不禁纳闷：学养那么差的她们，成为权威，靠的到底是什么本事呢？
百思不得其解的我，甚至一度怀疑，搞学术、做科研，到底需不需要正儿八经的阅读或思考？搞学术、做科研、到底需不需要深厚学养做铺垫？
通过细心观察，我终于逐渐发现了导向成功的奥秘，那就是傍学术大腕。
某某学者教授，如果已经成为某个领域比较权威的人物，而且已经年过六十岁，那么，大体而言，他的学术生涯，基本上就已经到头了。
对于业已触及职业生涯天花板的他来说，纵然再是有能力，再是有才华，也很难再飞得更高了。
此时，继续发表更多的论文，出版更多的专著，都不会给自己带来多少现实利益了。
于是，有些学术大牛，便动了其他心思：与其让资源闲置，不如把自己的学术成果署上自己指导的女博士、女博士后的名字，让她们发表，成为她们的成果。
这样一来，哪怕这些女博士或博士后，就是一个彻头彻尾不学无术的混子，仍然可以在短期内著作等身，用“成果”把自己堆砌塑造成某个领域的“学术权威”。
既然有了这个登高捷径，自然就有人想抄近路，登“龙门”，动一些歪心思。
凭借强烈的社会学兴趣和基于对社会多年的细心观察，我发现和总结了一种现象叫“破鞋效应”。
当一个地方没有破鞋的时候，没有几个人敢第一个当破鞋，因为第一个破鞋往往要承担100%的骂名。
当第二个破鞋出现的时候，第一个破鞋承担的骂名，便被第二个破鞋分担了50%。
当第三个破鞋出现的时候，每个破鞋承担的骂名便下降为33.33%。
总之，破鞋越多，当破鞋所背负的骂名，自然就越轻。于是，在破鞋越多的地方，人们往往越敢当破鞋。这就是“破鞋效应”。
在“破鞋效应”的作用下，学术界“用肉体交易换取科研成果”的丑闻，被媒体揭发报道得越多，非但不会让学术圈子变得越干净，反倒鼓励更多不学无术却有几分姿色的人投身学术队伍，因为很多原本十分清楚“自己几斤几两、读不读书”的末流货色，从这一类新闻中，捕捉到了一条导向成功的秘密捷径。
在某种程度上说，正是因为有了这一条靠肉体交易“小三上位”的捷径，博士招生质量逐年下降。现如今，博导是什么人都敢招，博士是什么人都敢读。
对此，我就不必多写了。大家不是未成年人。能懂的，都懂！
请女性教师不要过度解读，我绝对不存在性别歧视。
但是，我必须指出，基于我有限的观察，在数量上，女小三多于男小三。
这倒不是说，女人比男人坏，女人水平不如男人。
在学术圈子内部，男性本来就占据大多数。基于统计学规律，在数量上，男“叫兽”自然就多于女“叫兽”。因此，在数量上，女小三自然多于男小三。
所以，不奇怪，这些年，被媒体曝光的学术界小三，大多为女性。
比如，复旦那位同时勾搭三四个男人换取学术成果的女博士；
比如，北京那位为了留京工作而主动献身中央编译局某位领导的女博士常Y；
比如，名媛博士钱LL，凭四任老公而升任教授；
......
我从来不否认，优秀的女性教授学者，其实还是非常多的。
但是，我仍然相信，知识分子的堕落一点都不逊于其他行业。值得尊敬的学者教授，越来越少了。
