《内科学》虽是西医教材，里面却加了不少中医内容。以前每当新版问世，我总是要细细检阅一番，总体来看，中医内容似乎越来越少了。
其实，西医教材要不要加中医内容，加多少，这些不是问题。问题是，根据什么原则加？
我记得6版《内科学》主编叶任高先生执笔的绪论有一句说得极好：“对某些疾病，如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗，其疗效优于西医药者，理应予以采用。”
对啊，正该如此啊！现代医学理当采取开放态度，不管中医、藏医还是苗医，如果确实有疗效证据，可不就应该吸纳进《内科学》？
用这样的原则检视一下10版《内科学》，看看如何：
第一篇《绪论》中大谈内科学面临的各种挑战和机遇，循证医学、转化医学、整合医学、微创介入、互联网+、大数据、精准医学、人工智能等等，却无一字提及中西医结合的重要性。只在前面医学发展历程中引用了几部冷僻的史籍，《帝王外纪》《通鉴外纪（错成“记”）》《纲鉴》等，但如我之前文章中所指出，其所引用的文字错漏百出。引用古籍证明历史悠久，却闭口不谈现实中绕不过去的顽强生命力和中西医结合问题，此所谓“叶公好龙”乎？
《急性上呼吸道感染》一节，治疗的最后一条是“中药治疗：可辨证给予清热解毒或辛温解表和有抗病毒作用的中药，有助于改善症状，缩短病程。”这一句话是历次版本都有的。但是，你看了后还是一头雾水，你不知道究竟什么中药有抗呼吸道病毒的作用，西药是没有的；“缩短病程”更牛，迄今还没有发现任何西药能缩短上感的病程，有这样的中药，内科学干嘛藏着掖着？
《2019冠状病毒病》是新增的病，竟然无一字提及中医中药。这就奇怪了，著名的“三药三方”（金花清感颗粒、连花清瘟胶囊、血必净注射液、清肺排毒汤、化湿败毒方、宣肺败毒方）难道不是被证明对COVID19“确有疗效”的吗？为什么提都不提一下？老中医我很是不解啊。
《肺癌》治疗的最后也有一句话，“中医药治疗：中医有许多单方、验方，与西药协同治疗肺癌，可减少病人化疗、放疗的不良反应，促进机体抵抗力的恢复。”这一句话貌似兼顾了中医，却彻底暴露了编者对中医的无知。中医治疗肺癌的精髓在于“辨证施治”，有许多理法方药兼具的治疗，决不是什么单方、验方而已，真是太小觑了中医，老中医我甚为不平啊。
附录《呼吸康复概要》一节，相当令人意外，没有中医康复的内容，其所谓呼吸康复多学科团队只包括“呼吸专科医师、康复治疗师、呼吸治疗师、护士、营养师、心理医师、社会工作者”，居然竟然没有中医师！
总之，《呼吸系统疾病》一篇十七章几十个病中，只有上感和肺癌两个病中分别有一句提及中医药治疗，还言不及义，语焉不详，这分明体现出编者对中医药的巨大偏见！中医药难道只对这两个病有一点点辅助的疗效而已？对肺炎、慢阻肺、肺结核、哮喘、间质性肺病、呼吸衰竭乃至烟草病们，难道就没有一丁点可圈可点之处？
《稳定型心绞痛》中有一句：“中医中药治疗目前以‘活血化瘀法’、‘芳香温通’和‘祛痰同络’法最为常用。”这一句截取七版里面的半句，删掉了“此外，针刺和穴位按摩治疗也可能有一定疗效”。难道说，10版有了新证据，认为针刺和穴位按摩对稳定性心绞痛无效？不管怎么说，比9版还是强，后者整个《循环系统疾病》都没有提及中医药。但我到底还是有所不满，至少在高血压和心血管神经症这两章，应该介绍一点中医药的疗法吧，毕竟“效如桴鼓”的疗法太多了。
《功能性胃肠病》，整个《消化系统疾病》中只有这个功能性的病中有一句道，“中药和针灸可减轻IBS病人症状”。偏见！这完全是偏见！云南白药之于消化道出血，大黄之于胰腺炎（9版中还有呢），难道都不值得一提？
反而在《药物性肝病》中把“传统中药、天然药、保健品、膳食补充剂”和各种化学药并称为药肝的原因。对功能性胃肠病的一点点疗效，毕竟抵不过器质性的肝损伤啊，敢情中药对消化系统疾病总体无益有害？这个确实是编者的偏见吧。
《泌尿系统疾病》是7版中提及中医药最多的，但自9版开始，10版继续，把中医药的内容全给删了。小编你是怎么想的？是觉得这些全部无效吗？反而在《慢性间质性肾炎》中提到“中草药，如含马兜铃酸的中药”是该病的病因之一。哪壶不开提哪壶啊，小编不地道！
7版《血液系统疾病》中只在《出血性疾病概述》提到：“传统医学称出血性疾病为血症。现代医学研究表明，中药中有止血作用的药物相当多，如蒲黄、重楼、柿子叶粉、血凝片等有减低血管通透性、收缩血管的作用，血余炭粗晶液、大黄等有增强血小板功能的作用，荆芥炭脂溶性提取液、赤石脂、血余炭粗晶液、党参注射液等可增强止血功能”。9版在同样的地方简化为：“传统医学称出血性疾病为血症，中药中有止血作用的药物在临床上也时有应用。”10版改“传统”二字为“中”。
《内分泌和代谢性疾病》一篇中只在糖尿病一章有一句“我国传统医学中糖尿病属于‘消渴’症范畴，早在公元前2世纪。《黄帝内经》中已有论述”。治疗上没有任何介绍。
《类风湿关节炎》是《风湿免疫病》中唯一提及中医药的，治疗介绍；雷公藤、白芍总苷、青藤碱等药物时，把9版的“植物药制剂”改为“传统中药及其有效成分”。这一修改相当微妙，一般人恐怕不能分辨其中奥义。植物药不等于中药。如雷公藤，说明书中说它能“祛风解毒、除湿消肿，舒筋活络”，确定是中药无疑；白芍总苷说明书中的药理作用是抗炎免疫调节，没有任何中医药理术语，这就是植物药了；同理，青藤碱也是植物药，不是中药。需要说明的是，无论白芍总苷还是青藤碱，都是临床研究很不充分的特色药物，都不为国际指南所认可。
《理化因素所致疾病》的《毒蛇咬伤中毒》里仍保留了中医的一大段：“临床实践证明中医中药在救治毒蛇咬伤中有丰富的经验和实际的效果。我国毒蛇研制的中药制剂有广东蛇药、南通蛇药（季德胜蛇药片）、湛江蛇药、云南蛇药、福建蛇药等。以南通蛇药为例，首次口服20片，以后每隔6-8小时服10片，同时适量药片（10-20片以能够覆盖肿胀区为宜）碾末调制成糊状于伤处肿胀区域外敷，每日一次。治疗时间根据症状缓解情况而定。”这是全书唯一一处介绍具体中药用法的，可见很有信心。只是我们不大明白，以广东、南通、湛江、云南、福建等地名命名的蛇药是不是只对当地的蛇咬伤有效？小编你告诉我，咱湖北人被蛇咬伤了怎么办？
总之，总而言之，总统而言之，我觉得吧，10版《内科学》里保留的中医内容更少了。干脆不保留还好些，保留的都是些什么呀？压根不能体现中医药的深刻内涵和神奇效果好吧！给人的感觉，中医也就能治治自限性的感冒，或者肿瘤的辅助治疗之类，是一种聊胜于无的存在。这不是低级红高级黑嘛！
所以我强烈呼吁，以后的内科学要么完全不提中医药，要么中医药的部分让正宗中医来写，别搞成银枪蜡样头的样子，让人不得劲儿。
