“匿名被告”是什么？
在众多TRO案件中都有一个特点：保密性
比如原告会密封维权的文件或起诉人名称，甚至密封被告名单
也就是TRO案件常出现的“Schedule A（附件A）”
原告通常会将被告（通常是在亚马逊、eBay、Etsy 和其他美国平台上经营网店的外国公司）放在一个密封的文件中。
这些被告大部分都不知道自己被起诉了，直到店铺资金被冻结，才意识到自己“惹上官司”。
美国司法界将这种情况称为“SAD (Schedule A defendant)”计划
芝加哥联邦法院每年都会提起数百起附表 A 案件，但最近芝加哥的法官一反常态：
“11 月 19 日，法官Jeremy Daniel驳回了丰田汽车销售公司对 103 名被告的商标侵权案，认为被告被错误合并在单一诉讼中。
原告律所GBC声称：被告是 一群利用互联网匿名和广泛影响力的 “离岸网络假冒者”
法官在判决中否定了GBC的说法，指出这些被告是竞争对手而非共谋者”
除了丰田的案子，还有不少法官选择抵制这种隐匿被告名单的做法：
去年 5 月，loan Gottschall 法官裁定四起不同侵权诉讼中的原告不当合并仅因涉嫌侵权而关联的被告，并引用了此前对 “Schedule A” 合并持怀疑态度的其他芝加哥法官的观点；
去年 12 月，Steven Seeger 法官在裁决中对 “Schedule A” 案件进行了严厉批评，拒绝了 Zorro Production 对 310 名被告秘密审理限制令动议的请求；
11 月 4 日，John Blakey 法官驳回了对 18 名被告的版权侵权案，因其认为原告的指控中被告之间无关联；
11 月 12 日，Sunil Harjani 法官拒绝了另一位版权所有者对 59 名被告的临时限制令申请，理由是原告未能说明被告之间的关联以证明合并诉讼的合理性。
芝加哥肯特大学法学教授Burstein表示，最近的裁决似乎表明芝加哥联邦法官对附表A案件的抵制力度越来越大。
“SAD”计划看似是保护原告的知识产权，实则可能成为原告的敛财工具。
近期法官的抵制是积极信号，公开被告姓名有助于维护司法公正与被告权益。
法官的抵制也从一定的程度上优化美国知识产权诉讼模式，构建更公平合理的司法环境。
*文章来源：
Chicago judges are starting to push back against 'SAD' scheme in IP cases | Reuters（芝加哥法官开始反对知识产权案件中的“SAD”计划 |路透社）
青枫知识产权
