全红婵澳门遭遇！崩溃…
重庆市九龙坡区三峡幼儿园
前园长王某仙（化名）
因在2023年教师节前夕
“收受”学生一盒价值6.16元的巧克力，
被幼儿园认定违反规定，
作出开除处理。
王老师对此不服，
将幼儿园告上法庭。
经过一审审理后，
近日，二审宣判此案结果。
教师节前老师收下学生礼物被开除
监控画面公布
一审开庭时
涉事的园长王老师
和校方均向法院提供了
包括视频等证据
校方安装在门口的监控拍下了这样一幕：2023年9月8日上午8点左右，园长王老师在校园门口，一个小朋友跑过来，手提塑料袋递给了王老师。师生还相互拥抱。
事情发生在去年的教师节两天前，这一情况迅速引起园方关注，和王老师沟通后不久，就作出了开除王老师的决定。
王老师不服，将幼儿园告到法院。今年3月28日，重庆市九龙坡区法院开庭审理了该案。
作为被告的幼儿园，向法庭提供了上述的监控视频。
幼儿园一方认为：
作为幼儿园管理人员，王老师在2023年教师节前夕，收受家长和幼儿的礼品，违反了教育部印发的教监[2014]4号《严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金等行为的规定》，没有起到领导带头作用，该同志收受礼品的行为，也让幼儿园在2023年度幼儿园督导评估中关键指标被否决。
园方称，事后幼儿园理事会作出内部调岗处理，将王老师调岗到分园，或继续留在幼儿园担任小班教师职务，但均遭到王老师拒绝。于是，理事会开会决定，作出开除处理。
资料显示，
被告幼儿园是一家民办幼儿园，
成立于2010年，
注册资金6万元人民币。
收下6.16元的巧克力
老师算不算收取学生财物？
庭审中，
原告王老师的代理律师，
向法庭提供了另一份视频证据。
内容为园方做出开除决定后，
一些家长因不满意园方的决定，
双方在2023年9月16日，
开了一场家长沟通会。
现场的家长有人情绪激动，
质疑园方的这一决定，
园方人员一直在大声解释。
庭审中，原被告两方围绕着这份教师节前的礼物“属性”，展开激烈辩论。
原告王老师的代理人称，孩子送给王老师的巧克力有购买证据显示：价格为6.16元。家长和学生赠送王老师巧克力的行为，仅为感谢老师的辛苦付出及教师节的祝福，没有其他想法。
事后，王老师还把巧克力同其他家长及小朋友一起分享了。家长也纷纷为王老师鸣不平，因此，被告幼儿园无权以此为由开除王老师。
园方辩称，王老师是园长，应当知道教育部门相关的教育法律法规，收受礼品行为，已经违反了规定内容。幼儿园是幼儿人生启蒙的地方，教师的一言一行对幼儿有着举足轻重的作用。
王老师接受孩子的财物，会在孩子的认知中形成：只要给老师送东西、送财物，老师就会喜欢我的认知。这种认知一旦形成，在孩子内心中，这颗不良的种子会生根发芽。
园方称，王老师没有积极悔改，反而以礼品金额小，与学生家长关系好而借口推脱自己的责任。原告收受礼品的行为，也客观造成了园方评审工作的顺利进行。因此这种情况下，解除与王老师的劳动合同是合法的。
一审判决幼儿园败诉
二审维持原判
一审开庭时，
鉴于意见分歧蛮大，
双方无法调解，
法院进行了判决。
法院认为：
师者，传道授业、解惑者，
尊师重教是优良传统。
从监控中可以看出：小朋友是在幼儿园门口这一公共场所，将一盒巧克力送给王老师，幼儿园小朋友是通过分享零食，表达对老师的喜爱和尊敬，也展示了老师与小朋友之间爱的传递。
这有别于赠送礼品、礼金、有价证券或支付凭证等财物。不宜将该行为定性为收受学生及家长礼品礼金，也无法认定王老师系利用其职务，通过不正当、不正当手段谋取私利。
即使幼儿园认为王老师收取小朋友零食存在不当之处，但结合零食的价值、又将零食分享给其他小朋友的情况看，王老师行为并未达到严重失职的程度，亦未超过普通善良人之衡量标准及公众正常容忍范围。
另外，幼儿园在解除劳动合同的程序上存在瑕疵。综上，幼儿园严格贯彻相关教育部的规定的做法值得肯定。但同时，作为教育机构，管理方式应当善意、宽容且合理。
法院判决：
幼儿园解除劳动合同的行为
属于违法解除，
应当向王老师支付赔偿金。
一审判决后幼儿园上诉，
二审判决驳回上诉，维持原判。
网友评论
网友对此也议论纷纷
有网友认为
收6块钱的巧克力就被开除
学校有点太上纲上线
▼
也有人认为
这种处理方式
不仅伤了孩子的心
也让老师心寒
▼
来源：都市快报、央广网、中国庭审公开网
编辑：王淳 校对：麻笑恬
责编：徐李俊 监制：应继永
温州晚报微信广告投放联系电话：18967720708 QQ：568705619
对此你怎么看？
