又是一起，事发湖南常德。
近来似乎进入“墨菲定律”循环。对此类恶性事件，说是快要接近麻木了，但闻讯心里还是不免产生抽搐感。
就无差别伤害事件，这几天写了几篇小文。公众号后台留言中，对于行凶者不乏谴责声，也有不少“事出有因”、“被逼无奈”之类的感叹。
在社交平台上，也能看到“走投无路”的舆论立场。刚刚在微信朋友圈，还看到“谴责没有意义”的说法。
总之，对此网上多少有一些“不公—隐忍—血恨”的道义逻辑，将问题过于归咎于外因。
无差别极端暴力犯罪，根植于个体心理、社会环境因素的交叉点。
转型时期，确实存在诸多社会不公与制度缺陷。社会抛离感、相对剥夺感等社会化场景，可能诱发极端暴力问题。
毫无疑问，我们需要在现代性平台上，致力于建构一套公平公正的制度与程序。
但社会宏观因素并不足以解释，为什么有着相似的背景条件，有些人会制造惨烈的无差别伤害，而有些人可能做不出这种事。
那些丧心病狂者，即使曾经经济困难、情感遇挫，或确遇冤屈、蒙受不公，就采取无差别杀戮无辜者的极端方式，甚至拿最脆弱的孩子下手，都是万恶不赦的。
如此无差别伤害的恶行，只有与恐怖主义分子同样凶残低劣的人渣才干得出来。
彻底颠覆“冤有头、债有主”的债责伦理，选取最极端、最残忍的手段去伤害更弱小的无辜性命，在狼面前是羊，在羊面前是狼，对之报以怎样的鄙夷都不解恨。
如若个人境遇抑或社会问题，足以成为极端犯罪行径的理由，并能得到某种程度的“理解”，那么任何犯罪都可以具备正当性，罪与罚便失去意义。
对于此类恶性案件，我也不同意用“报复社会”来归类。
以一个抽象的概念取代被伤害无辜个体的痛苦，不仅会使极端暴力行为人从心理找到理由，且任何人都可以躲到抽象概念“社会”的后面去作恶。
在一个“理解”极端暴力的道德语境中，个体会将暴力行为视为能够受到某种允许的、解决问题的必要手段，进而维持一种反社会、反人类的“英雄”幻想。
即时环境下的道德规范及其潜在的规制力，如果出现某种含混指向的“松动”，势必增强当时场景下的犯因性特征，形成某种复制效应，导致无差别杀人等极端暴力行为发生概率增加。
“报复社会”的道义幻觉再往前一步，就可能是带有悲情主义色彩的集体共鸣；极端暴力事件引发的社会恐慌心理，就会多了一些由抽象转化为客观现实行为的可能性。
身为潜在受害人的大众，唾骂无差别杀戮的声音理应更大一些，不给那些潜在的行为人哪怕一丁点社会心理诱导和暗示。
来源：老萧杂说 作者：秃笔的老萧
