在读Bourdieu的La domination masculine（《男性统治》）。以前碎片化接触过很多Bourdieu的观点，非常喜欢、非常有启发性。
去年听三大本科生说他们老师说Bourdieu超难懂，我说“你们老师太垃圾了”，哪里难懂啦，Bourdieu自己就“一直批评知识分子哲学”。虽然中译版不知道为什么，我真的几乎没一句读懂，所以以下是机翻的。
但每天只能读十几页，我不想累。
🚩我写的一句话概括：
♥️当我们身处被父权制思想体系渗透的社会时，任何反思同样存在着被这一统治思维模式化的风险。
因此，需要引入其他既存在相似性又具有陌生化的文明（作为lab）才能对我们社会的性别问题进行客观分析。
♠️荷马、索福克勒斯的希腊神话不可作为“客观”论据，因其正是被遗漏、变形和重新阐释的。
♦️性的差异被文化铭刻进一种人为制造的二元对立的系统中，并被赋予“自然性”，使之形成一种性化的宇宙观，即万事万物非阴即阳。而阳性永远高于阴性，是其共性。
♣️这套性化二元对立的思想体系（因此是主观的）将性别差异和特征记录为“自然”差异（因此将其扭曲为客观的）。
社会统治关系的基础因此因果颠倒。
神话-仪式将该秩序神圣化、公理化、合法化。
两性的统治和被统治关系被扭曲为“事物发展规律”（因此主观的文化塑造被篡改为客观、自然的），并影响了我们的认知结构。
♥️客观结构和认知结构存在一致性，但它的实现受到社会条件影响。连胡塞尔也忽视了这一点。（弗洛伊德同样，我补充道）
因此，性别结构（主观构建并将其自然化为宇宙规律，使其对性别差异产生影响）作为一种被制造出来的二元对立，被视为是自然的、天经地义的。
序言（中间删了很多）
我们必须问自己，是什么历史机制导致了性别划分结构和相应的视觉原则的相对非历史化和永恒化。
请记住，历史上看似永恒的东西只是永恒化工作的产物，这种永恒化工作属于（相互关联的）机构，例如家庭、教会、国家、学校，以及按照另一种顺序，体育和新闻学（这些抽象概念是复杂机制的简写，必须根据其历史特殊性对每种情况进行分析），就是重新插入历史，从而回到历史行动，即自然主义者和本质主义者所夺取的两性关系的观念——而不是像有人想让我说的那样，试图阻止历史并剥夺妇女作为历史代理人的角色。
某些女权主义理论家建议的重新开始：这些从日常生活中英勇的突破，就像朱迪思·巴特勒所珍视的“戏仿表演”，无疑对结果要求过高。团结和相互支持的团体，无论在家庭、工厂或办公室的日常斗争中多么必要，它并不像人们可能相信和担心的那样，邀请她们在没有任何支持的情况下团结起来。她们冒着被吞并或淹没在与自己的关切和利益无关的运动之中的风险，按照政治斗争的一般形式和规范进行斗争。希望她们知道如何在社会运动的核心中努力发明和强加，并依靠那些诞生于反抗象征性歧视的组织，与同性恋者一起，特权目标之一、组织形式和集体行动以及有效的武器，特别是象征性的武器，能够动摇那些导致其长期处于从属地位的机构。
更令人惊讶的是，除了少数历史意外，既定秩序及其支配关系、权利和应享待遇、特权和不公正如此轻易地得以延续，而且最难以忍受的生存条件往往看起来是可以接受的，甚至是自然而然的。我一直认为，男性统治及其强加和承受的方式是这种自相矛盾的屈从的典型例证，是我所说的象征性暴力的影响，这种暴力是温和的、麻木不仁的、受害者看不见的，它基本上是通过纯粹象征性的交流和知识渠道来实施的，或者更确切地说，是通过错误的认识、认可或最多是有限的感觉来实施的。因此，这种异常普通的社会关系提供了一个绝好的机会，让我们了解以统治者和被统治者都知道和认可的象征性原则、一种语言（或发音）、一种生活方式（或一种思维、说话或行动方式），以及更广泛地说，一种独特的属性、徽章或烙印的名义实施统治的逻辑，其中最具象征效率的是肤色这种完全任意和不可预测的身体属性。
如果我们要打破束缚我们自身传统的欺骗性熟悉关系，这种通过异国传统的转移是必不可少的。生物表象与生物社会化和社会生物化这一漫长的集体过程在身体和大脑中产生的真实影响相结合，扭转了因果关系，揭示了一种自然化的社会建构（作为性习惯的性别）是任意划分的自然基础。
Chapitre I 增强的图像
无论是男人还是女人，在我们努力理解的对象中，我们都以无意识的感知和理解模式的形式，融入了男性秩序的历史结构；因此，为了思考男性的统治，我们冒着诉诸本身就是统治产物的思维模式的风险。我们只有找到一种切实可行的策略，将科学目标的主体客观化，才有希望走出这个怪圈。这种策略，也就是我们在这里要采取的策略，就是把旨在探索 "理解的范畴 "的超越性思考活动，或者用涂尔干的话来说，把我们建构世界的 "分类形式"（但它们产生于这个世界，本质上与这个世界一致，所以它们仍然不被注意），变成一种实验室实验：这将包括对一个特殊历史社会的客观结构和认知形式进行人种学分析，这个社会既陌生又亲切，既陌生又熟悉，那就是卡比利亚的柏柏尔人，将其作为对雄性无意识进行社会分析的工具，能够将这种无意识的范畴客观化。
除了征服和皈依之外，毫无疑问，卡比利亚山区农民还保留了一些结构，这些结构尤其受到行为和话语相对不变的实际连贯性的保护，这些行为和话语部分是通过仪式定型从时间的摧残中拯救出来的、 它代表了所有地中海社会共有的 "自恋 “观点和以男性为中心的宇宙观的典型范式，这种观点和宇宙观今天仍然存在于我们的认知和社会结构中，尽管是部分的和支离破碎的。我们就有理由选择卡比利亚这个特殊案例，如果我们知道，一方面，卡比利亚所保持的文化传统是地中海传统的典型体现（我们可以通过查阅专门研究希腊、意大利、西班牙、埃及、土耳其、卡比利亚等不同地中海社会荣辱问题的人种学研究报告来确信这一点；另一方面，整个欧洲文化区无可争议地都是这一传统的一部分，这可以从卡比利亚的仪式与阿诺德-范-根尼普二十世纪初在法国收集的仪式的比较中看出。毫无疑问，我们也可以借鉴古希腊的传统，精神分析的大部分解释模式都来自于古希腊，这要归功于无数历史人种学的研究。但是，直接研究一个仍在运行的系统是无法替代的，而且这个系统相对安全，不会受到半信半疑的重新诠释（因为没有成文的传统）：事实上，正如我在其他地方已经指出的那样，对希腊这样一个跨越几个世纪的语料库进行分析，有可能人为地使该体系的连续和不同状态同步化，尤其是有可能将同样的认识论地位赋予那些对古老的神话-文化基础进行了各种或多或少的深刻重新阐释的文本。因此，声称自己是民族志学者的阐释者有可能把已经是（准）民族志学者的作者视为 "天真 "的资料提供者，而这些作者的神话唤起，即使是荷马或赫西俄德等最古老的神话唤起，也已经是涉及遗漏、变形和重新阐释的有学问的神话（当我们像米歇尔-福柯（Michel Foucault）在其《性史》第二卷中一样，选择从柏拉图开始对性和性问题进行研究，而忽视荷马、赫西俄德、埃斯库罗斯、索福克勒斯、希罗多德和阿里斯托芬等作家，更不用说前苏格拉底时期的哲学家了，在他们谁身上，古老的地中海基础会更为清晰地显现出来？). 在所有自称为学术著作的作品（尤其是医学著作）中也存在着同样的模糊性，在这些作品中，我们无法区分哪些是从权威人士那里借来的（比如亚里士多德，他本人就在基本要点上将古老的地中海神话转化为学术神话），哪些是从无意识结构中重新创造出来的，并得到借来的知识的认可或批准。
身体的社会构建
在一个如卡比尔社会的宇宙中，性的秩序并不是这样构成的，性的差异仍然沉浸在组织整个宇宙的一系列对立中，在这样的世界中，性的属性和行为被赋予了人类学和宇宙学的决定性意义。如果我们从性本身的角度来看待它们，我们就会误解它们的深刻意义。性本身的构成（在情色中得到满足）使我们失去了性化宇宙观的意识，这种意识植根于社会化身体的性拓扑学，其运动和位移立即被赋予了社会意义—例如，向上运动与男性、勃起或性行为中的优越地位相关联。
根据男性和女性的对立来划分事物和活动（性活动或其他活动），在其孤立的状态下是武断的，其客观性和主体性的必然性来自于它被纳入了一个同源对立的系统中：高/低、上/下、前/后、右/左、直/弯（虚伪、狡猾）、干/湿、硬/软、辣/淡、光/暗、外（公共）/内（私密）等等，其中有些与身体的运动相对应（高位/低位 // 登上/降下，外/内 // 出/入）。这些不同对立有其相似性，既可以在实际转换和隐喻的不竭互动中相互支持，又可以通过内涵和对应关系之和谐的过度确定而使每一个对立都具有一种语义厚度。
这些放之四海而皆准的思想体系将差异和显著特征（例如身体上的差异和显著特征）记录为客观存在的自然差异，在将它们 "自然化 “的同时，也将它们记录在一个差异体系中，所有这些差异在外观上都是同样自然的，因此，它们产生的预期不断地被世界的进程，特别是所有生物和宇宙循环所证实。因此，我们很难理解作为其基础的社会统治关系是如何被意识到的，而其原则是通过完全颠倒因果关系，似乎只作为完全独立于力量关系的意义关系体系的另一种应用。在这里，神话-仪式系统的作用相当于分化社会中的法律领域：只要神话-仪式系统提出的视角和分化原则客观上适应了先前存在的分化，它就将既定的秩序神圣化，使其成为已知的、公认的、正式的存在。
两性之间的划分似乎是 "事物发展的规律"，正如我们有时所说的，它是正常的、自然的，甚至是不可避免的：在客观化的状态下，它存在于事物之中（例如，房子的所有部分都是有 "性别 "区分的），存在于整个社会世界之中，而在被编入的状态下，它存在于身体之中，存在于作为感知、思维和行动模式系统的行为主体的习惯之中。(为了便于交流，我在这里谈到类别或认知结构时，冒着似乎陷入我一直批评的知识分子哲学的风险，最好还是谈到实践计划或处置；'类别'一词有时是必要的，因为它既指一个社会单位--农民类别--又指一种认知结构，还显示了将它们结合在一起的联系）。正是客观结构与认知结构之间、存在的构象与认识的形式之间、世界的进程与对世界的期待之间的一致性，使得胡塞尔所说的 "自然态度 "或 "论证经验 "与世界的关系成为可能--但却没有提到这种可能性的社会条件。这种经验将社会世界及其任意的划分（从社会建构的性别划分开始）视为自然的、不言而喻的，因此包含了对合法性的充分认可。正是因为他们没有看到根深蒂固的机制的作用，例如那些支撑认知结构和社会结构的协议的机制，从而也没有看到社会世界的道义经验（例如，在我们的社会中，教育系统的生殖逻辑）、 不同哲学派别的思想家们可以将合法化（或社会政策）的所有象征性效果归因于或多或少有意识和有意图的表征（"意识形态"、"话语 "等）。
