现在很多对戏曲对传统绘画一知半解的人，对一些坚持继承传统的人不屑一顾，动不动就会搬出一句话来压人，这就是那句“学我者生，似我者死”。
这句话是谁说的呢？有伪程迷说是程砚秋说的，事实它不是程砚秋说的，你翻遍程先生留下的文献也不会找到发现有这句话。
这句话首先出自于晚清大画家吴昌硕之口，他说：“学我，不能全像我。化我者生，破我者进，似我者死”。而后，大画家齐白石也说过这样的话：“学我者生，似我者亡”他这句话是对他的一位学生说的，这位叫做许麟庐的学生据说模仿齐白石的画几能乱真。
为什么有这样的言论呢，这个话题就又提到了程派三代的个人风格问题，一些粉丝，他喜欢三代那变了形的唱腔，对有人说的学什么，第一步先得模仿继承这一点不屑一顾，他们认为那是“似我者死”，其实他们是误解和没有明白这句话的真正意思，恰恰他们理解的和人家原意南辕北辙了。
其实，学哪派你得先继承好，然后才是发展，这是学戏学画做学问颠覆不破的真理，京剧的各大流派无不是这样的继承和形成的。可是不行，那些粉丝着急，他们听惯了这种转基因的腔调，认为他喜欢的那个才是最好，你学大师是死学，是“似我者死”！
于是，他们就想出一大套理由来，为他们的偶像找出那些腔调理论上的根据。因此，这句“学我者生，似我者死”就被堂而皇之的搬了出来，成了一个万能的挡箭牌，所有胡唱乱来都好像在理论上找到了“令人信服”的根据。
首先，我认为他们搬出来的这个所谓理论根据，其实是个不折不扣的伪命题。
我们分析先贤的一些言论，必须有先决条件，而不能想当然的指定情境，为你没有根据的话做注解。
齐白石说这句话是在他的徒弟，“已经临摹他的虾达到以假乱真；炉火纯青的程度的时候”，给的方向性指导，而不是这个人学画，连毛笔还不会握，或者只是学了一个半吊子；学戏，唱腔连西皮二黄还分不清，或者是学了个大概，在理解上，很长时间都没有领悟透，真正把握好人家的精髓的时候，就枉谈什么“学我生，似我死”，这样的话说出来的时候都是笑话，因为，就像一个小学生，连二加三等于五还没有学会，就说：“我们不能拘泥于哥德巴赫猜想，要突破”一样的可笑和令人匪夷所思。
京剧的流派的形成一般有两种情况，第一种学哪派在学习的很长一段时间里，都是如刻模子样的亦步亦趋，当然，学到一定水平，由于阅历、年龄，嗓音、文化修养见识的不断加深和提高，就会开始对他老师留下的玩意儿，进行修正和微调，这种修正和微调是根据自己的条件的改造和发展，那么请问这是学还是没学老师，似还是不似呢？这种艺人有余叔岩、孟小冬、言菊朋、杨宝森、新艳秋、言慧珠等大家。
还有一种艺人，是主学一家，在这个阶段兼学多家，旁征博引为我所用，这个最典型的例子是张君秋。
但即使这样，我不相信在张先生年轻学戏的时候，不去亦步亦趋的模仿他需要学习的大师，而上来就闹什么学哪位老先生，不能往像了学，学的太像就死在那位的玩意儿里了，会吗？
当今的一些粉丝找出这句话实际是给一些三代，没有把大师的玩意儿学好，就想当然的要突破找借口。这就好像万丈高楼疏于根基，本来就摇摇晃晃，根基不稳，这些人如果明白事理，就该知道他们今天的这些不伦不类的玩意儿，恰恰是没有做到“学我者生”，而应该是人家说的感觉上模仿的相似，比如程派的脑后音理解为大喉音大横音，程派的厚音理解为大粗嗓子，这不就是人家说的“似我者死”吗？
当今的一些所谓传人，学前人学了一个半瓶子醋，相似都没学到家就更别说精髓了，还是那句话，没到那一步，一些人用那个话衡量，就是不折不扣欲盖弥彰不懂装懂的胡扯！其实这些人只能算粉丝不能算戏迷，对艺术的基本原则是什么，京剧又是什么他们根本上是不懂的。
事实也是，只有不懂的人才敢胡说，指指点点；大放厥词。大家见过哪个真正懂行的会信马由缰的瞎扯？人家说什么都会有根有据。所以，粉丝越多对他们的偶像是好事，但是对岌岌可危，如夕阳西下的京剧却不是一件好事，不但不能让京剧复苏繁荣，还会让它结束的更快些，大量的粉丝其实起的就是这种作用。
