相信不少程序员在面试过程中遇到过类似的情况，感觉自己明明只是提了一个很基础的问题，结果对方HR直接破防，甚至直接取消面试。
刚好，最近就看到了一个朋友的真实经历：因为问了面试官的title，HR直接给他来了个“人员不合适”，取消面试。😂
先简单还原一下这个剧情：朋友接到面试邀请，问了一句“面试官是直属leader吗？方便了解title吗？”结果，对方HR回复了一个“是”之后，就没有然后了。几分钟后，HR直接给他取消了面试，理由写得还特别绝对——“人员不合适”。
不得不说，这一套操作让人看得一愣一愣的，问title能把人问破防到这种程度，真是有点“专业不对口”了
一问破防，背后藏了什么？
其实作为一个老码农，我还挺能理解求职者想问清楚面试官title的心理。
说实话，大家都经历过各种各样的面试，深知“知道谁是面试官”能帮忙避免多少不必要的尴尬。
有时候，咱们搞技术的去面试，结果对方派过来的根本不是技术人员，而是一些完全不对口的职位。
这就好像你去面试写代码，对方却整了一堆产品经理、项目经理来对你一顿“灵魂拷问”——“你为啥离职？”、“你未来三年有什么规划？”、“你如何理解团队协作？”🤦♂️完全感觉不到是在招一个技术岗，更像是一次情感咨询。
更绝的是，有些面试官，明明自己不懂技术，还要装得很专业的样子，问一些他自己都不太理解的问题，生怕求职者不觉得他“权威”。
遇到这种情况，真的会有一种被误伤的感觉。我记得当年我刚入行的时候，就遇到过类似的场景：项目经理一脸严肃地问我“如何优化代码结构”，结果接下来的问题他全程都是“嗯嗯，哦哦”地装懂，感觉自己当场成为了他刷存在感的道具。
求职者的“精准防御”
话说回来，求职者为什么要问title？这个问题其实并不复杂，说白了就是想提前了解一下面试的专业性和方向性，看看自己该准备什么类型的问题，或者说是否要提防面试官问一些与岗位不符的“奇葩”问题。
尤其是对技术岗的面试来说，面试官的title和职位信息很可能决定了这场面试的难度系数。
就拿我自己最近的一个经历来说吧，我去了一家小公司面试，刚进门不久，HR告诉我今天的面试官是产品经理。我心里咯噔一下，果然，产品经理一开口就是各种业务流程的提问，完全没有涉及任何技术内容。
别说讨论算法和架构了，基本都是围绕用户需求、市场数据这些展开的，问到后面我自己都快怀疑是不是面错了岗位。反正面到最后，互相都没啥信心了，明显感觉彼此对这次面试的期待都落空了。
所以啊，问title这件事，还真的是求职者的“精准防御”。
这不是在耍事儿，而是对自己负责，也对对方公司负责。提前知道面试官是不是技术主管，能帮你更好地准备面试内容，减少浪费彼此时间的概率。
“不合适”的真正含义
再回到那个取消面试的HR身上，他说“人员不合适”，其实有几层含义值得玩味。
首先，可能HR觉得求职者的问题有点“多”，像这种“问清title”的需求，可能在HR眼里显得不够“纯粹”。要知道，有些HR还真的是“很有想法”的，他们希望应聘者能带着“满腔热血”来面试，而不是一开始就冷静地了解各种条条框框。
其次，可能对方的确不够重视这个职位，也没安排好面试的流程，连面试官的信息都含含糊糊不清不楚。
这样一来，求职者的一个小小的title问题，就成了压倒HR的最后一根稻草，他们觉得你“事儿多”，不如趁早把你“劝退”。有时候，这其实也算是幸运，提前识破了对方的“不专业”，也避免了进入一家公司后才发现各种问题的风险。
其实作为程序员，我见过不少因为HR和面试官脱节导致的尴尬场面。
HR自己都搞不清楚招聘岗位的实际需求，却要负责筛选简历，最后导致技术和岗位要求完全对不上。
就像有时候去面试，一个HR拿着个“面试宝典”对着问，问题倒是五花八门，但全是东拼西凑出来的，问到实际情况根本毫无头绪。
所以各位，如果你去面试时也遇到过这样的问题，不妨勇敢地问清楚。
大家都有权利了解自己未来的上级是谁，title是什么样的，这是合理的需求，不是“挑三拣四”。
说到底，求职是一个双向选择，没必要一开始就让自己委屈。
-END-
ok，今天先说到这，老规矩，看完文章记得右下角给何老师点赞。
最后送给大家一个福利，我这里有一份搞副业的教程，这份教程里有100+个搞钱小项目：
网盘拉新核心玩法、公众号运营变现、小红书虚拟资料引流等，现在扫码加我微信，即可领取这份副业教程。
添加时备注：副业
