米芾是中国书画史上重要的鉴赏家之一，一生阅历书画无数，不仅有丰富的鉴赏经验，也形成了其特有的评判标准。纵览其论述，米芾对唐楷品评尤为特殊：
1、他对唐代楷书大家欧阳询、虞世南、褚遂良、颜真卿、柳公权等人笔法、结体、格调颇多贬词。
2、对唐代书法因强求法度而丧失气骨或意趣时有指责。
3、米芾把欧阳询，尤其是柳公权看作“丑怪恶札祖”，并断言诗人杜甫不善书。
米芾批评唐楷的思想，诸多存录于其著作《宝章待访录》和《海岳名言》中。米芾的成就表明其观点并非一无是处，确有一定道理，包括我们今天很多理性的声音也在强调对唐楷取法之慎重。
颜体书法
米芾认为欧阳询“道林之寺”寒俭无精神，柳公权是“费尽筋骨”。然而，米芾唯独认可的是裴休，米芾认为：裴休率意写碑，乃有真趣，不陷丑怪。
字之八面，惟尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳公权始有俗书。在米芾眼里，柳公权已是“丑书鼻祖”。
欧阳询书法
那么，为什么米芾对唐朝稍微出名点的书法家都嘲讽了一遍，却唯独对裴休略加赞赏？这与米芾挑剔眼光有很大关系，他符合了米芾审美或者风格取向。我们拿裴休楷书代表作《定慧禅师碑》来欣赏。
裴休《定慧禅师碑》（局部）
表面一看，大家马上有疑：这不很像柳体么？其实仔细一看，气息上有很大差异。
《定慧禅师碑》是裴休精彩代表作，获得叶昌炽这样评论：“书遒紧而无蕴藉，学之易滋流弊。此碑则柳题额而裴书之。两碑微言奥义，非精于梵乘者不能作。其文固宜出于一手，窃讶裴之书又何以神似柳，既而豁然悟曰：此碑亦裴撰而柳书，特书丹时并题裴疑耳。”
裴休《定慧禅师碑》（局部）
欣赏裴休书法，笔画貌似柳体，但是结体更为舒展，大小错落有致，尤其是取势更为生动奔放，整体风格却比柳体更为遒媚劲健，实为难得，难怪获米芾如此“优待”的评价。
裴休存世作品不多，庆幸楷书《定慧禅师碑》字数较多。而行书方面，如下图的《本寺帖》也十分精彩，让我们感受到裴林于书法之高妙造诣。
裴休行书《本寺帖》
