杨太太 ｜给二三孩家庭孩子中考加分怎么了？
教育
社会
2023-03-15 14:38
上海
这还巧了，新闻里提到的上海市律师协会行政法业务研究委员会主任曹律师，和我是同一个办公室的同事。曹律师除了业务精湛，还是位京剧票友，咱俩一起合作过案子，私交也挺好（当然可能很快就要不好了哈哈哈）。
好朋友不怕得罪，所以特此撰文，抛砖引玉，以期促进我国法治建设，并鼓励曹太太尽快生二胎。
- 一、曹律师对《泽州县促进人口均衡发展九项措施》第八条存在误读
- 曹律师称：“……地方给予二胎三胎子女特殊的教育权益，的确是损害了其他独生子女、甚至本身这个家庭第一个孩子的教育平等权。”
这句话显然是对《泽州县促进人口均衡发展九项措施》（以下简称“泽州措施”）第八条误读了。泽州措施的第八条是这样说的：
请注意这里中考可以加分的对象是“二（三）孩家庭子女”，并不是“二（三）孩”。 事实上，如果细读，泽州措施里对“二（三）孩家庭子女”和“二（三）孩”区分得那是非常清楚。
简而言之，泽州措施的意思是，只要是二三孩家庭子女，不管你是老大老二还是老三，中考如果报考县内公办高中，都可以加分。
所以，泽州措施显然是不会“损害这个家庭第一个孩子的教育平等权”的。相反，老大如果中考在即，弟弟妹妹对老大还能产生实质性帮助。
- 二、地方对二（三）胎家庭子女推进义务教育扩容具有法律基础曹律师称：“现行的人口与计划生育法对于二胎三胎子女，并没有规定享受教育权益上的特殊照顾。”
- 前面已经解释了，泽州措施针对的是“二三孩家庭子女”，而不是“二孩三孩”。但即便抛开这些不谈，曹律师对于现行的人口与计划生育法的理解也存在一些偏颇。
我们现行的人口与计划生育法，明确规定了，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条更是明确规定：国家采取财政、税收、保险、教育、住房、就业等支持措施，减轻家庭生育、养育、教育负担。所以国家将来对于三孩家庭税收优惠，保险优惠，教育优惠，住房优惠，就业优惠等支持措施，曹律师都不应该觉得奇怪。那么泽州县人民政府有没有权利制定这个规定呢？答案是，有的。根据人口与计划生育法第十条：县级以上各级人民政府根据人口发展规划，制定人口与计划生育实施方案并组织实施。所以泽州县人民政府这个规定，还真是非常有法律基础的。
三、我国历来有对于特殊贡献家庭子女中考甚至高考加分的传统
曹律师称：“教育平等权作为公民的一种基本权利，不应当成为促进生育的代价”。我认为曹律师对于“教育平等权”的定义理解有所偏差。所谓教育平等权，是指我国所有公民均有受教育的权利；公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。——泽州措施剥夺了当地少数民族孩子的受教育机会嘛？剥夺了当地女孩子的受教育机会了嘛？显然都没有。所以泽州措施本身并不涉及“教育平等权”的问题。泽州措施里涉及的是，泽州县的地方公立高中，对于为泽州县人口发展作出重要牺牲和贡献的“二三孩家庭”，给予录取政策上的倾斜。这种中高考政策上的倾斜在我国历来就有传统，一点不鲜见啊！从大的说，烈士子女，三八红旗手子女，五一劳动奖章，新长征突击手……这些不但中考能加分，高考也能加分；从小的说，不少学校“教工子女”录取也有优惠政策，这些也是合法合规。曹律师的“教育倾斜政策都是建立在法律法规已经明确的基础上”的说法，显然是过于自信了——反正三八红旗手的子女能加分这条，我是没找到法律依据。为什么要给这些人群加分呢？因为这些人群通常面临一些特殊情况和挑战，需要特别的关注和支持。为什么泽州要给二三孩家庭的子女加分呢？因为二三孩家庭的父母牺牲了自己的金钱时间，为社会作出了额外的贡献啊！我倒要反过来问了，你们自己都不生，为什么他们的孩子反而就不能加分了呢？
相较于独生子女家庭容易溺爱独苗，一些农村的多宝家庭可能走的是另一个极端，就是秉持天生天养的理念，高中爱上不上——所以泽州措施的另一个好处，是会让这些家庭意识到，如果不重视对孩子的教育，即使生了二孩三孩，县政府的好政策也享受不到啊！对于那些重视教育的独生子女家庭，这个政策出台以后，他们仍然有选择的权利：- 既可以选择再多生一两个孩子，为国家作贡献，也让老大中考时候轻松一些；
- 也可以集中优势资源，好好培养家里这一根独苗，那这10分的差距也可以拉回来，孩子够优秀孩可以考省重点嘛。
不论哪种，都进一步促进大家重视子女教育，这政策不挺好嘛？
五、对于地方政府制定实施促进人口均衡发展的措施应当予以鼓励最后，我也搞不懂，这个中考加10分考县公立高中的政策到底刺痛了谁呢？高考的时候我离清华北大反正差距不只10分20分。这个政策更多还是泽州县在表达他们的政策导向上，希望大家来生育二孩三孩，这样的政策不但对于他们一县是好的，为国为民也都是好事。我们的总理在回答新华社记者时说：“各级政府部门和公务人员，都要有服务意识、发展意识，特别是在履行审批、管理职能时，不能光踩刹车、不踩油门；不能尽设路障、不设路标；凡事要多作‘应不应该办’的价值判断，不能简单地只作‘可不可以办’的技术判断。”我个人是很佩服山西省泽州县政府的领导的。虽然泽州是很小的一个地方，但是政府红头文件竟然是公开上网的；大家在网络上热议的时候，也没有人出来公关删帖。——泽州县的领导就这样大大方方让大家来讨论这个政策，就这份坦荡和透明，很多一二线城市恐怕都比不上。对于这样的领导同志，我们要支持爱护；对这样有创造力的执行者，更应该提倡鼓励！
……嗯，我觉得后面我是不是要考虑从上海律师协会刑法与刑事辩护业务研究委员会转到行政法业务研究委员会去，毕竟咱刑法委的主任的马师兄家已经有俩娃了![]()
。
