马拉松大赛事名额越来越紧缺，虽然没有中签的还有公益名额的选择，但现在热门大赛来说，高价的公益慈善名额也一抢而空。许多跑者因名额稀缺而四处“找关系”，咸鱼等二手平台也经常充斥着各类真假名额的倒卖信息。如何界定倒卖名额？倒卖名额包括哪些形式与危害？反映了什么问题？如何去解决？在赛事组委会一边唾弃抵制这种行为的同时，实际上一直缺少对这些问题的系统回答。
“倒卖”一词带有鲜明的历史印记。当前，赛事组委会所提出的“严禁倒卖名额”与过去的“严打倒卖”在语境上有相似之处，都含有一种意识形态的警示色彩，而不仅仅是法律的表述。
上世纪 80 年代至 90 年代初，计划经济的双轨制背景下，市场上同时存在国家定价商品和市场自由定价商品。国家定价商品因供给紧缺且价格受限，由政府指定渠道供给，私自交易属于违规。倒卖行为当时被视作破坏国家物资调控和市场秩序的“重罪”，其危害性更多是经济和政治上的。
在当今的市场经济体制下，商品价格由供求关系决定，倒卖行为的定义与打击重点逐渐转向了扰乱市场秩序、牟取不当利益、侵犯他人权益等。当前“倒卖”的打击主要集中在恶意扰乱合法市场的行为，如倒卖车票、药品等涉及公共利益的稀缺资源，以及破坏公平竞争的现象。
关于马拉松赛事名额的倒卖，虽然扰乱了赛事管理，但实际并未直接涉及《刑法》第 227 条中“倒卖车票罪”等法律条款所规定的公共利益和市场秩序范畴。
刑法对倒卖的打击主要针对那些明确关系到公共安全、秩序和资源分配的物品，而马拉松赛事名额虽具备稀缺性，却更多涉及商业管理和运营秩序。因此，对名额倒卖的处罚主要依赖赛事内部规则和平台规范，而非刑法。
因此，如果赛事名额是真实有效的，那么马拉松名额的倒卖本质上只是一种市场现象，而不构成违法犯罪行为，这是首先需要明确的。严格来说，“倒卖”一词在这里不够准确，更合适的表述应是“有偿转让”。
当然，马拉松名额的倒卖也可能涉及一定的违法犯罪风险，若赛事组委会或合作方内部人员利用职务便利倒卖名额，监守自盗，可能构成违约行为，损害赛事方的信誉，涉及到合同违约责任。
若人员通过系统漏洞非法分配、转售名额并牟取利益，则可能涉嫌职务侵占或滥用职权，依《刑法》规定，若后果严重，相关人员可能面临刑事责任。
不过呢，挺多人是被“诈骗”了，卖家想玩一个空手套白狼，那就是另外一个话题了。
如果出现这些问题，那么实际上反映的赛事管理的内部监督漏洞。
最普遍的情况是，部分参赛者由于个人原因无法参赛，可能通过二手平台转售名额，这类交易虽然透明，但并没有通过赛事组织方的审核或许可。
通常赛事会明确规定禁止转让名额，这种交易形式会被视为违约，参赛者有可能失去参赛资格，甚至被列入黑名单。
购买者若因替跑导致安全事故，保险将不会理赔，责任自负，这方面已有替跑猝死血淋淋的案例教训。
马拉松赛事名额“倒卖”问题反映了名额分配制度与市场需求之间的矛盾。如文章开头所述，名额倒卖行为的界定模糊，主要表现为报名者以盈利为目的，将获得的名额以高价转让给他人。
然而，区分倒卖与正常的“有价转让”非常困难，尤其是在官方与赞助商直接合作，给予部分名额自由分配的情况下，这些名额本身具备一定的流通性，使倒卖与转让的界限更加模糊。
目前，许多马拉松赛事存在“活动赠送”或“赞助商名额”的形式，这些名额本身就具备一定的可流通性，且与普通抽签名额不同，通常不实行实名制，因此具有一定的交换价值。在这种情况下，如何在二手市场中严格区分转让与倒卖，成为一个难以解决的问题。
实际上，马拉松赛事名额倒卖是市场发展到一定阶段的必然产物，市场的问题只能通过市场机制来解决。不可否认的是，对于热门大赛，当前的官方报名费相对较低，无法真正反映市场的真实价值，这种供需不平衡反映了更深层次的市场机制问题。这类似于之前提到的经济双轨制，在低价体系下，名额分配出现了扭曲。
一方面是 200 元的官方报名费，另一方面则是 3000 元的赞助商名额，这种价差催生了非正式市场的形成。过低的官方报名费未能通过市场机制有效调节需求，导致了大量未能中签的跑者。而那些非常想跑某些比赛的跑友，不得不穷尽所能通过其他非正式渠道获取名额，甚至被诈骗。
赞助商名额作为一种特殊资源，已成为跑者获得参赛机会的重要“替代品”。由于其分配方式相对不透明，市场中部分赞助商及相关方通过这些名额赚取利润，这一现象实际上是不可避免的。
事实上，相较于直接倒卖所创造的经济收益，大赛名额通过活动营销所带来的市场价值往往更为可观。实际上，在国外的赛事中，赞助商活动、公益名额等多种形式层出不穷，赞助商名额的存在，其实并不是问题的根本所在。
马拉松名额倒卖的乱象其实反映了市场需求旺盛、赛事热度较高的积极一面。若参考演唱会治理黄牛的历程，不难发现两者有共通之处——黄牛的存在源于供不应求所带来的牟利空间，加之甄别难、取证难、处罚难，问题愈加复杂。如今，演唱会普遍采取全环节实名制以打击黄牛，规定公开发售的票不得低于一定比例，从而压缩了黄牛的生存空间。然而，马拉松赛事却难以直接照搬这一治理方式，因为马拉松的定价机制尚未实现完全市场化，
1. 在赛事涨价面临的舆情压力较大的现实困境下，可适当增加公益名额的数量。今年上马 800 个 3000 元的公益名额在两小时内被抢光，反映了跑友的真实付费意愿和需求。热门赛事可以进一步扩大公益名额的规模，缓解名额的稀缺性，如果官方的公益名在售，谁还会去二手市场倒卖的名额呢？
2. 健全赛事内部管理
为了根本解决名额倒卖问题，赛事组委会需要强化内部管理，健全监督机制。特别是加强对工作人员的管理和监督，防范可能出现的内部人员滥用职权，通过系统漏洞分配、转售名额的行为。
3. 提高名额分配的透明性
提高名额分配的透明度是解决倒卖问题的关键之一。赛事组委会应公开透明地制定名额分配规则，明确每一类名额的来源和流通渠道。尤其是在涉及赞助商名额时，要确保名额分配过程公正，确保名额不被滥。加强对名额转让的监管，在合作协议中明确禁止未经官方许可的转让行为，并加强与二手平台的合作，打击非法转让名额的现象。
4. 报名费涨价
现在的马拉松报名费，特别是金标和白金标的报名价格，实在是过于便宜了。如果是十几年前，还要通过完赛送鞋来普及跑步文化，健康意识。那现在，与经济水平发展不匹配的价格，是真的该提一提了。要通过更为市场化的价格调节、透明的分配机制与严密的监管，才能够逐步化解这一矛盾。
对于热门大赛的名额，不论如何管理，一定都会有各种真假买卖信息，大家还是需以平常心看待，就像那些演唱会的门票。
# 你怎么看待马拉松的名额紧缺？#
随机抽取 1 名幸运粉丝，赠送帽子一顶！
点 “在看”，在评论区留言
转发文章到朋友圈，参与抽奖
中奖者若未按规定参与抽奖，视作无效，
跑野大爆炸保留最终解释权
互动截止日期：2024 年 11 月 22 日
