刑法的解法典化与再法典化
作者简介：张明楷，清华大学法学院教授
文章来源：《东方法学》，2021年第6期
摘要：由于刑法是其他法律的保障法，凡是规定了犯罪与刑罚的罪刑规范均属于刑法，故刑法典之外的特别刑法，并不是“异类的”“唯一的、排他的”法律；相对于民法领域，既可以说刑法原本就是解法典化的，也可以说刑法并未解法典化；如若认为我国刑法典需要解法典化，则意味着需要将刑法典分则规定的行政犯转移到其他法律中。不管再法典化是否以解法典化为前提，由于涉及刑事立法方向的相关重要问题还没有解决，我国当下不宜对刑法进行再法典化；基于理想主义的法典观、刑法应追随民法典的观念以及刑法修正案立法方式的特点所提出的尽快对刑法进行再法典化的各种主张，均难以成立。民法典并不直接影响刑法典分则的体系安排，并非只有个人法益→社会法益→国家法益的体系安排才可能与民法典相协调；将来对刑法分则实行再法典化时，可以按保护法益的类型采取小章制。
关键词：刑法;刑法典;解法典化;再法典化;分则体系;体系安排
我国刑法的再法典化：模式选择与方案改革
作者简介：刘艳红，中国政法大学刑事司法学院教授
文章来源：《法制与社会发展》2023年第3期
摘要：刑法典自1997年颁布以来，在修补式立法、续造型司法以及病理性法条的累积影响下，已经无法通过局部修改维持刑法的典范性、统一性与科学性，这既意味着刑法典的自身发展陷入了瓶颈，也为从整体上进行刑法的再法典化迎来了契机。解法典化语境下的多元刑法模式，主张大量增设轻罪，并在刑法典之外设立行政刑法，消弥了法典的统一性，不符合“大国法治”的中国国情。在法系融合背景下，我国刑法的再法典化应当立足于我国的传统与现实，坚守一元刑法典模式，防止刑法被再法典化为“中国版的外国刑法典”。小国法治重精细，大国法治重统一。推进我国刑法的再法典化，应当在一元刑法典模式下兼蓄本土实践与域外法治，对刑法总则和分则进行实质改革，以此彰显刑法典的中国特色，促进刑法学科三大体系的形成与发展。
关键词：刑法典;一元刑法典模式;再法典化;典范性;统一性;科学性
刑法再法典化的法理与蓝图
作者简介：姜涛，华东政法大学刑事法学院教授
文章来源：《中国法学》，2023年第5期
摘要：我国现行刑法典及修正案在内在体系与外在体系上都存在问题，需要通过再法典化予以消解。刑法再法典化应以刑法法理为根本遵循，制定兼具实质理性与形式理性的永续模式的刑法典。这不仅需要从实质理性上实现法典编纂的系统性，坚守合宪性刑法立法观，正确处理禁止过度侵害与禁止保护不足所面临的重大争议，警惕和预防过度犯罪化悖论，而且需要从形式理性上确保法典编纂的多元性，形成“刑法、附属刑法、特别刑法”的三元结构。刑法总则再法典化涉及价值体系、定罪体系、犯罪分类体系、刑罚体系等四大体系的完善，后三大体系均在价值体系下统一塑造成为一个融贯的整体。刑法分则再法典化需要重点关注四类关键问题：借助刑法解法典化形成刑法渊源的多元存在；按照“人前物后”原则设置刑法分则结构体系；立足于时间刑法学实现罪刑关系的合理配置；改进“章少节多”“同质分立”的体系。
关键词：刑法典;刑法再法典化;刑法法理;永续模式;刑法立法观
从实质刑法典到形式刑法典:刑法的进阶之路
作者简介：陈兴良，北京大学法学院教授
文章来源：《现代法学》，2024年第2期
摘要：刑法的再法典化是我国当前刑法学界关注的一个重要问题,它与刑法的立法完善密切相关。我国目前的刑法本身已经是一部实质意义上的刑法典,尤其是立法机关按照统一刑法典打造刑法的立法方式,为我国刑法的法典化奠定了基础。因此,刑法的法典化不同于其他部门法的法典化,其建立在实质刑法典的基础上,所要进行的是再法典化。通过刑法的再法典化,完成从实质刑法典到形式刑法典的进阶。在刑法的再法典化过程中,应当正确处理一元立法体制与多元立法体制、罪名分类与章节设置、罪状表述的精细与粗疏等问题,进一步贯彻罪刑法定原则,利用刑法的再法典化的契机,较大幅度地提升我国刑法典的立法水平。
关键词：刑法典;实质刑法典;形式刑法典;再法典化
刑法问题研究 | 编辑推送
