编者按
近年来，“毒芹菜案”等“轻过重罚”极端个案频发，引起社会各界关注。为了在生态环境行政处罚领域避免出现类似情况，实现形式法治和个案公平，应坚持“过罚相当”这一重要原则。本期执法问答就行政处罚如何坚持“过罚相当”原则等问题进行解答。
一、《中华人民共和国行政处罚法》（2021修订，以下简称《行政处罚法》）第五条规定了“实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，请问如何理解？
答：简而言之，要遵循“过罚相当”原则，即行政主体对违法行为人适用行政处罚，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不“轻过重罚”，也不“重过轻罚”，避免畸轻畸重的不合理、不公正情况。“过罚相当”原则是刑法理论在行政处罚中的应用，其精神实质与刑法中的“罪刑相当”原则是一致的，也是行政法上“比例原则”“行政合理性原则”在《行政处罚法》上的具体体现。“过罚相当”原则是设定和实施行政处罚应当遵循的原则。
二、“过罚相当”原则对于生态环境执法取证有哪些要求？执法人员在调查取证中应当注意什么？
答：执法人员应当严格遵守调查取证规定，客观、全面地收集证据，正确认定违法主体、违法事实，做到事实清楚、证据确凿。在调查活动中，需要调查的案件事实主要包括：涉案当事人的基本情况；涉案当事人的主观认识和整改态度，措施及效果；违法行为是否存在、持续时长以及是否重复实施；违法行为侵害的对象；具体实施违法行为的时间、地点、手段、后果等；涉案当事人或案涉行为有无法定从重、从轻、减轻、不予行政处罚的情形；违法行为是否涉嫌犯罪等。
在调查取证中，执法人员应从实际情况出发，既要收集当事人实施违法行为的证据，也要收集对当事人有利的证据。在调查取证程序中，应当保障当事人的陈述、申辩权利，充分听取当事人的意见，对当事人提出的陈述申辩意见不管采纳与否，均应明确说明理由，切实保障相对人合法权益。
三、在具体的生态环境行政处罚中，如何把握和运用“过罚相当”原则？
答：生态环境管理部门在行使行政处罚自由裁量权时必须遵循立法目的，综合考虑违法行为所造成的环境污染程度、生态破坏程度、当事人的主观过错程度及社会影响等因素，决定是否给予行政处罚以及给予行政处罚的种类和幅度。所作行政处罚的种类和幅度须与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等相当，既要避免“轻过重罚”，也要避免“重过轻罚”；同类违法行为的情节相同或者相似、社会危害程度相当的，所作行政处罚的种类和幅度应当相当，做到“同案同罚”。总之，要正确行使自由裁量权，确保“过罚相当”。
生态环境管理部门在综合执法时应始终保持谨慎态度，遵守既定规则，在坚持依法行政的同时兼顾情、法、理的有机统一，洞察立法本意，提升执法效能，实现法律效果、社会效果、政治效果的有机统一，既不辜负立法的良善初衷，也不辜负人民群众的善治期盼。
供稿人
陕西省延安市吴起县生态环境保护综合执法大队 姚义兰
如需投稿，请查看近期要闻
近期要闻
“生态环境执法之行政处罚”专栏丨深圳市生态环境局罗湖管理局率先推行执法文书电子送达，为执法赋能
“生态环境执法之行政处罚”专栏丨上海市崇明区生态环境局多措并举，推动新《生态环境行政处罚办法》落地见效
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏丨包头市生态环境综合行政执法支队：补案卷质量短板 促执法能力提升
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏丨上海市生态环境局执法总队：危险废物贮存的法律适用问题
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏丨重庆市九龙坡区多措并举提升行政处罚案件查办质量
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏
“生态环境执法之行政处罚”专栏丨北京市朝阳区生态环境局“四书同达”开启行政执法新模式
▼ 点击留言、收藏、分享
