青阳计划“教研空间”交流专栏
【本期说明】
杭州一模T27-法律主观题因对选取的真实案例理解得过于简单，并在此基础上进行了实质性改编，最终导致参考答案存在多处错误。在11月20日举行的杭州一模分析会上，涉及该题与24年6月浙江选考法律主观题（后者同样存在多处错误，典型错误是忽视了“材料没有指出合同不代表就不存在合同；且合同权益也是合法权益”）进行的对比研究，但两道题本身存在的错误未被指出。
代入参考答案做解析，很容易忽视命题的缺陷，这是严格化的审题环节的意义所在，目前模拟卷漏洞频出的关键原因，就包括磨题欠缺。命题工作者应当反复自问，参考答案就一定是对的么，一定是唯一答案么？如此有助于减少（杜绝很难）命题错误。
题海战术下，不少老师已经失去了批判意识，在给学生讲解存在错误的题目时，选择硬套参考答案，于是被学生挂在社交平台上“公开处刑”。
鉴于错误的影响仍在持续，本期将论坛命题专家此前的内培课件进行共享。
该题所涉法理介于合理拓展与略微超纲之间，故教师及考生有必要进行深一度掌握。命题拓展的合理依据在于“法律术语”（“遗产”和“债务”）的概念外延。
关于“合同债权与债务”在被继承人死亡后的转移问题，民法典并未以明文形式进行规定，但民法典第一千一百二十二条第一款（遗产的定义）和第一千一百六十一条（继承人对遗产债务的清偿责任）共同创设了被继承人的债权债务移转（需符合条件）至继承人的相关规范。
法律模块的命题困境在于，教材是浅显的拼盘（知识链是不完整的），拓展创新（特别是改编复杂的真实案例）很容易超纲，且命题者（包括高考命题者，也存在认知局限），并非精通民法典、劳动法、诉讼法等全部法理的学者，可能只精通行政法、婚姻法等某一（或几个）方面的法理，这与大学教授各自的主要研究领域相关（人的精力是有限的）。
以现行高中教材的知识容量，走向综合化、大切口（删除知识限定范围）命题，对命题人来说，考验极大！
T27-“购房合同”债务转移的命题错误
正文
下期内容，敬请期待
