三、智者大师故里多说的乖违与辨析
2013年05月，日本爱媛大学教授、哲学博士邢东风 ，在《中国佛学院网》发表《再论智者大师的出身地――关于“智者故里”之我见》一文称：智顗“在中国及东亚的佛教史上产生过巨大影响，因而在有关天台宗的研究中，他是最受注目的人物。无论在中国还是日本，都有许多研究智顗的论著，但是关于他的出身地究竟是在哪里，至今没有说清，于是留下一桩悬案。近年来，在智顗的家乡湖北荆州地区出现了所谓‘智者故里之争’……给学术界的相关研究提出了挑战。”
综合媒体报导，与监利相争智者大师故里的地方主要有三个：
（一）“今华容”（湖南省华容县）说。依据是说古华容与今华容是一体，故智者大师湖南华容人。华容县10多年前成立了“华容县历史文化研究会”，组织挖掘了很多文献、墓葬、遗址等资料，发文主张今华容是古华容的承续，智者大师亦即今湖南省华容县人。由于“梁（555-587）废华容入监利”（《大清一统志》），而湘华容“隋开皇十八年（598年）改南安县置”，（《太平寰宇记》卷113：“岳州华容县，取古华容城以名之”）并非荆州之华容，古今华容早有甄别，故今华容说仅限湖南地域外，全国影响不大。
（二）“潜江”说。其唯一依据是上世纪九十年代，在潜江龙湾挖出楚离宫遗址，有学者“推定”是楚章华台遗址。古籍载 “章华台在古华容城内” ，智者大师“荆州华容”人，故是今潜江人。潜江说由于“章华台遗址”“在潜江县西南”被载入《辞海》，被诸多网络和出版物作引用依据，括注故智者大师“今湖北潜江西南人”。但潜江说遭学界诸多质疑。
一是龙湾旧属江陵县，曾为江陵县龙湾市，根本不是古华容县城。龙湾是解放以后才划入潜江县的。南北朝时期，江陵与华容并存，如果智者出身在龙湾，当属荆州江陵人了，明显不符。
二是龙湾遗址出土文物中，虽有大量春秋、战国、秦、汉遗物，但没有一件可以认定其为章华台遗物。古代文献有关楚王建台“延石千重，延壤百里”、“阙为石阁”的记述，说明修建章华台使用了大量石料。石料是两千五百年不会灭失的，但龙湾遗址未发现修建章华台的重要建筑材料——石料。
三是潜江龙湾出土遗址并非楚章华台遗址，从一开始就有多位史学家反对和质疑，如湖北省社会科学院副院长张正明说，上海复旦大学教授谭其骧先生在“先前未获得考古的确证”“推定的章华台遗址所在”（《章华台遗址琐议》（《楚章华台学术讨论会论文集》）。湖北省博物馆研究馆员杨权喜，于1987年6月，在由省考古学会和潜江县举办的“楚章华台学术讨论会”上指出：潜江龙湾楚宫遗址“与史书说的如此著名的章华台不符”“暂不称章华台为好。”并说：“放鹰台或龙湾马场湖遗址已被称之为‘章华台’，而按考古的惯例在没有足够根据判断它是什么遗址之前，应以现代地名称之，因此所发现的台基暂称这为‘放鹰台一号台基’为宜”（《楚章华台学术讨论会论文集》武汉大学出版社）等等。因此章华台在潜江龙湾一说没有说服力，也无法令人信服，那就更谈不上古华容县治容城在潜江了。
（三）“公安”说。主要文章有张觉明《智者大师出生地湖北省公安县研究》、刑东风《再论智者大师的出身地――关于“智者故里”之我见》等。持公安说的主要有主要依据：（1）公安旧属古华容南乡；（2）公安茅穗村有“圣母墓”，传说是智者大师母亲墓。传说智者大师十八岁出家那年，母亲不舍，说儿子出家了谁来奉养母亲？智者即“指茅为稻，化水为油”，用作母亲奉养。至今有“茅穗村”、“油水口”地名为佐证。
其实，关于智者大师故里在公安，公安县所持有的依据是经不起推敲的。现简要辨析如下：
第一，公安与华容县的关系。据清光绪《荆州府志·公安县沿革考》：公安：汉代，为孱陵县地。三国吴，《水经注》：“吴以华之南乡为南郡。”“华容今监利地。其南乡则当今公安县地。”
《别传》：“颖川人也。高宗茂绩盛传于谱史矣。暨晋世迁都。家随南出寓居江汉。因止荆州之华容县。”
智者为颖川贵族世家，随晋朝迁都“寓居江汉”因止华容县，当止于华容县城，不会止于华容南乡——公安的“茅穗村”；更不会像公安县某文化馆干部撰写的《智者大师的故事》（2016年7月湖北人民出版社出版）所说：智者大师先祖，因战乱颠沛流离，来到公安茅穗村，只见沃野千里，稻浪滾滾，喜出望外，于是就地安家。这些与智者大师颖川世家出身不符。同时，智顗出生时，公安与华容并存，若与公安有关，《别传》当载其“荆州公安人”。
第二，所谓“圣母墓”是传说，无遗存、无文献考据是智者母亲墓。说智者当年十八岁出家，母亲挽留，称无人奉养，与史实不符。智者出家时，其父母于西魏破荆州时皆已丧命（见张风雷《智顗年表》）。那场战事非常残酷，据《资治通鉴》卷一百六十五载：西魏军攻破江陵后，擒杀梁元帝，“尽俘王公以下及选百姓男女数万口，分赏三军，驱归长安，小弱者皆杀之。……而人马践及冻死者什二三。”智者父陈起祖为元帝“散骑常侍”，元帝生死关头当随其左右，凶多吉少可以想见；母亲罹难其时，亦在情理中。即使其父母在世，因起祖公是梁元帝立帝功臣，功封“使持节、散骑常侍、益阳开国候”，封建官僚之家，是不乏供养的。
再说智者尚未出家，何来神通“指茅为稻，化水为油”？即使后来法华证悟，佛陇降魔，智者也是“湛然空寂”，内证于心，何时外求过“神变”“神通”？如果说有“圣母墓”，那“圣父”何在？如果说父不在，撇下孤苦无依老母于不顾，自己出家去，那岂不是给智者蒙上“不孝之子”的不白之冤?唐慧能大师出家时也是有老母奉养在身，但大师是蒙人（有说菩萨）赠得十两银子把老母安置妥当后才得以出家的。出家是为了求法度众生，倘若弃养己母于不顾，何以悲心度法界众生？
第三，说公安“油江口”是智者遗迹，与史实不符。据《荆州府志·公安沿革考》《江表传》：“备（指刘备）立营于油江口，改名为公安。”说明早在智者出生前300多年就有“油江口”地名了，遑论智者遗迹。
第四，智者传记注释里的相关记载，最早见于北宋天台宗僧人昙照的《智者大师别传注》。昙照的注释引用《荆州碑》的记载，称智者出家之前曾为母亲指茅化为稻、指水化为油的传说，然后参照当时“游荆州者”的说法，认为“昔华容县，今为公安县，有油河里茅穗村，俗人呼之。”继昙照之后，南宋天台宗僧人志磐亦持此说。
昙照写《别传注》是在宋宣和（1119-1125）年初，已是智者大师身后500余年，其知识广博，法义渊深自不待言；但一些重要史料失之拣别为学界所共识。其“稻、油说”引荆州碑，荆州碑依据何处不得而知，且荆州碑早佚无从考究，尤其昙照以“游荆州者”之说为佐证，不免有些滑稽；甚至把当时的公安与湘华容自相混淆，难圆其说。日本天台学者忍铠早在17世纪其所撰《天台智者大师别传考证》中说：“照注辑谬不少，文据失考。”
因此，凡上述论据以佐智者故里在公安是站不住脚的。
未完待续
图文 | 玉泉寺数据中心
地址：湖北省宜昌市当阳玉泉寺
© 公众号：dy-yuquanchansi
