乌克兰第117国土防御旅第155营指挥官在库尔斯克战役中失声痛哭的一刻——这是2024年乌克兰军事战略中的巨大挫败。
一场以库尔斯克为中心的战斗，最终演变成乌克兰军队的惨重失败。美军专家毫不留情地称之为“2024年最大的军事败笔”，显然，在仓促决策和外部压力下，乌克兰的军事策略滑向了失败的边缘。
2024年是美国的重要选举年，为了配合民主党的政治需求，乌克兰被迫将其在顿涅茨克北部经营多年的防御体系削弱，以致战线崩溃。这种冒险行为不仅损失惨重，更让乌克兰在国际事务中处于更加被动的位置。
特朗普曾大刀阔斧地承诺，一旦再入白宫，他将迅速结束乌克兰战争，且美方将不再充当乌克兰的“战争奶牛”。
这话直白而尖锐，预示着美国对乌克兰的军事援助可能即将停止。
此消息在乌克兰引发了巨大的震动，因为一旦“后勤补给和武器弹药供应危机”成为现实，乌克兰还拿什么去支持战斗呢?
泽连斯基接受媒体采访时，坚定表示乌克兰不会因为美国的压力而坐到谈判桌前，他强调“乌克兰是一个独立国家”。
这番话在社交媒体上也掀起了讨论，特别是特斯拉的CEO马斯克，他发了一条推文，讽刺地称泽连斯基的幽默感“令人惊叹”，还配了一个哭笑不得的表情。
在他看来，如果美国真的对乌克兰施压，泽连斯基根本没有拒绝的权力。
同时，马斯克看来并不认为乌克兰真的是一个“独立的”国家，在他和特朗普的眼中，俄乌冲突需要尽快结束，而乌克兰的角色更多的是一个执行者，而不是决策者。
那么，泽连斯基是否真的要对抗可能的特朗普政府的俄乌新政策呢?
从观察者网的报道中，我们可以看到，泽连斯基其实并没有完全排除谈判的可能性。
他明确表示，如果特朗普上台，他相信俄乌冲突会比预期更快结束，并且乌克兰将竭尽全力确保战争在明年结束。
这说明，泽连斯基并非固执地拒绝谈判，而是有条件的合作，他需要确保乌克兰的利益不受损。
那么，这两种说法是否矛盾呢?其实并不矛盾。泽连斯基从未说过拒绝停战，但前提是和平必须是公正的，不能以牺牲乌克兰的利益为代价，还要让乌克兰变强大。
具体而言，他的要求主要包括两点：一是俄罗斯必须从乌克兰全部领土上撤军，并恢复到1991年的边界。
二是乌克兰的立场需要得到西方，尤其是美国的支持。
他强调，美国可以作为调解方，但必须尊重乌克兰的立场，乌克兰不会在孤立无援的情况下与俄罗斯进行谈判。
与此相对的，俄罗斯的谈判底线则十分明确：首先是确保自身安全，主要是乌克兰不得加入北约或采取其他威胁俄罗斯安全的措施;其次，任何谈判必须基于当前实际的边界状况，已经纳入俄罗斯版图的领土不可能轻易归还。
在这种情况下，有人提出特朗普团队的和平方案，试图作为双方立场的折中选择。
这个方案包括基于现有战线停火，但不承认俄罗斯占领区的合法性，有点类似于克什米尔的模式;设置缓冲区，由欧洲军队维和;以及承诺乌克兰在20年后加入北约，并在此期间提供武器支援以防御潜在的俄罗斯攻击。
然而，从乌克兰的角度来看，这些方案离泽连斯基所追求的“公正和平”还有相当距离。在目前的国际环境下，乌克兰作为一个实力有限的国家，很难在面对大国压力时真正说“不”。
有人可能会觉得泽连斯基的强硬立场很难实现，毕竟谈判桌上得不到的东西，战场上更难获得。
但泽连斯基的表态也不是毫无理由。一方面，他向国内表明自己并没有轻易放弃对主权和领土的坚持，一旦妥协也是迫于无奈。
另一方面，“漫天要价，坐地还钱”的策略，也是谈判中的常见伎俩，通过提出对方难以接受的条件来为自己争取更大的讨价还价空间。
泽连斯基曾雄心勃勃地提出所谓的“胜利计划”，其中包括乌克兰加入北约、对俄使用远程武器等条件，这些条件看似合理，却与当前的战场实际严重脱节。
俄罗斯的迅速反击以及取得的战术性胜利无疑让乌克兰更加被动。面对实力悬殊的俄军，乌克兰如果不及时调整策略，恐怕连最基本的谈判筹码都将失去。
俄乌冲突持续已久，乌克兰国内民意也在悄然发生变化。根据最新的民调数据显示，越来越多的乌克兰人开始倾向于“以领土换和平”。
这种态度转变，虽然无奈，却反映了民众对持续战争疲惫不堪的心理状态。在国际社会眼中，任何和平协议的达成，几乎都不可避免地涉及到割让领土的问题。
更令人深思的是，在北约内部，也开始出现了敦促乌克兰“割地求和”的声音。作为重要盟友，北约的态度一向代表着某种国际共识。若特朗普如愿重返白宫，甚至可能会强硬推动乌克兰进行领土割让，这无疑让乌克兰面临更大的外交挑战。
