导读
2024年美国风湿病学会(ACR)年会汇聚了全球风湿病领域专家学者，为骨关节炎(OA)领域的发展注入新活力。众多前沿研究成果亮相，涉及手部、膝关节等不同部位OA，涵盖发病机制、流行病学、鉴别诊断、治疗方法等多个关键领域，为深入了解OA病理机制、优化临床诊疗策略提供了方向。本文旨在对OA发病机制、流行病学、诊断与治疗重点研究进展进行解读。
01
Abstract Number：2107
研究背景与目的
既往研究表明，低水平慢性炎症在膝关节OA的进展中起关键作用。本研究从SOONEROA队列和Oklahoma免疫队列中获取OA患者和对照组的血液样本，通过质谱流式细胞术进行深度免疫表型分析。
研究设计
最终分析纳入21名OA患者(15名放射学非进展者和6名放射学进展者)和11名健康对照。OA定义为基线Kellgren-Lawrence(K/L)2-3级，且在过去6个月的大多数时间里有膝关节疼痛。放射学进展定义为在24个月内内侧胫股关节间隙平均狭窄≥0.7mm。
研究结果
研究比较所有OA患者与对照，确定了7个有差异的免疫细胞亚群(图1A)，OA患者中CD8中央记忆细胞(P=1E-4)、调节性T细胞(Tregs)(P=4E-4)和非经典单核细胞(P=0.006)水平显著增加(图1A、1C)。此外，相比非进展OA患者，快速进展者中CD4中央记忆细胞(P=0.005)、CD8中央记忆细胞(P=0.03)和CD8终末记忆细胞(P=0.03)水平显著减少(图1B)。
研究结论
研究结果为OA属于低水平、全身性、炎症性疾病的假设提供了额外支持。
MAIT/NKT：黏膜相关恒定T细胞/自然杀伤T细胞；logFC：对基因表达水平变化的对数变换
图1. OA患者免疫细胞亚群分析
02
Abstract Number：1200
研究背景与目的
侵蚀性HOA具有侵袭性，且流行病学认识有限，为临床管理带来挑战。中国一项基于社区的观察性研究——“湘雅骨关节炎研究”，旨在描述侵蚀性和非侵蚀性HOA的患病率以及关节受累模式。
研究设计
研究纳入3906名≥50岁的参与者接受双手后前位X光检查，确定侵蚀性HOA，非侵蚀性HOA定义为Kellgren-Lawrence分级≥2且无侵蚀特征。研究重点关注对称(即对侧手的相同关节)、横行(即同一手同一横行的关节)和纵行(即同一手同一纵行的关节)关节的相关性。
研究结果
研究显示，侵蚀性和非侵蚀性HOA的患病率分别为4.02%和26.50%。侵蚀性和非侵蚀性HOA的患病率均随年龄增长而增加，50-55岁男性患病率高于女性，≥55岁女性患病率高于男性(图2)。侵蚀性HOA主要累及远端指间关节(DIP)(0.77%-2.10%)，无病例累及手指或拇指的掌指关节(MCP)(图3A)。非侵蚀性HOA主要累及拇指指间关节(10%)，并可能累及手指和拇指的MCP关节(图3B)。侵蚀性HOA表现出显著的对称性(患病率比=287.8，95%CI：196.7，421.2)和横向聚类性(患病率比=229.1，95%CI：154.8，338.9)，但无射线聚类性(患病率比=1.5，95%CI：0.7，3.5)。非侵蚀性HOA也显示出对称性(患病率比=12.7，95%CI：11.3，14.3)，并且有横向(患病率比=14.6，95%CI：12.6，16.9)和射线(患病率比=2.2，95%CI：1.9，2.6)聚类性。
研究结论
这些发现支持侵蚀性和非侵蚀性HOA是具有不同病理生理学的不同病症。
不同关节部位的HOA患病率由颜色深度表示，按从高到低的顺序排列如下：红色、橙色、蓝色和绿色。CMC，腕掌关节；MCP，掌指关节；PIP，近端指间关节；IP，指间关节；DIP，远端指间关节
图3. 按关节划分的侵蚀性HOA和非侵蚀性HOA的患病率
03
Abstract Number：1205
研究背景与目的
OARSI发起了一项制定EsSKOA分类标准的倡议。对于有未确诊有膝关节症状的个体，该标准旨在识别出尚未影像学确诊的OA患者，以便使其能够参与骨关节炎预防试验。首先使用国际德尔菲调查生成需考虑的候选条目，其次是评估这些条目在区分EsSKOA与其他类似病症时的效力。本研究旨在收集不同临床医生对出现未确诊有膝关节症状患者的鉴别诊断情况。
研究设计
向为有膝关节症状患者提供诊疗服务的临床医生(平均每月接诊≥5名有未确诊有膝关节症状患者)发送在线调查问卷，提供了三个病例场景：50岁，行走时膝关节不适8个月；60岁，一周前下车时膝关节剧痛；40岁，膝关节僵硬、肿胀1个月。询问参与者在临床实践中是否会遇到此类患者(是/否)。如果是，则从预先定义的病症列表中选出最可能的三种鉴别诊断，以及任何可能遗漏的其他病症(开放式文本框)。
研究结果
127名临床医生回复(48%从业时间≤15年，50%为学术人员)。参与者来自8个临床学科(32%为运动医学；21%为风湿病学；14%为全科医学；13%为物理治疗；13%为骨科；6%为康复科)，分布于6个大洲(59%为北美洲；24%为欧洲，8%为亚洲，6%为澳大利亚，2%为非洲；1%为南美洲)。
在所有三个病例场景的鉴别诊断中，膝关节OA(包括髌股关节OA)均属于最可能的三种病症之一，其次是髌股疼痛综合征(场景1)、半月板损伤(场景1和2)、侧副韧带和交叉韧带损伤(场景2)以及与膝关节肿胀相关的病症，如滑囊炎和感染性关节炎(场景3)(表1)。其他鉴别诊断病症包括髋关节或腰椎牵涉痛、膝关节缺血性坏死、骨折、滑膜皱襞综合征、关节积血，但在3个场景中均未被列入最可能的三种病症之一。
研究结论
通过对不同类型的肌肉骨骼临床医生的调查，对于未确诊有膝关节症状患者的鉴别诊断应包括膝关节骨关节炎、半月板损伤、韧带和肌腱损伤、滑囊炎以及炎症性关节炎。为了评估候选条目单独及联合使用时区分EsSKOA患者与其他常见病症患者的效力，需要收集这些患者的数据。
04
Abstract Number：0792
研究背景与目的
膝关节骨关节炎在安全有效的症状缓解及疾病修饰治疗方面存在未被满足的需求。Lorecivivint是一种关节内(IA)使用的CLK/DYRK抑制剂，此前与安慰剂(PBO)相比，已显示出安全性，能改善患者报告结局(PROs)并维持影像学上的膝关节内侧关节间隙宽度(JSW)。
一项3期扩展试验OA-07(NCT04520607)评估了Lorecivivint在膝关节内侧关节间隙宽度、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)疼痛及功能结局方面的安全性和疗效，目的是评估中重度膝关节骨关节炎患者长期、反复使用Lorecivivint的疗效和安全性。
研究设计
入组患者均有晚期膝关节OA(内侧关节间隙宽度为1.5-4mm)且已完成OA-11 Lorecivivint试验(NCT 03928184，为期1年、单次注射的3期试验)。在OA-07第1年的基线，患者根据最初的随机分组接受第二次重复注射(Lorecivivint/安慰剂)。在OA-07第2年，所有参与者(仍不知晓最初的治疗情况)进入开放标签的“交叉”阶段，接受0.07mg Lorecivivint(第三次)注射。
研究结果
共纳入276名患者。结果显示，Lorecivivint似乎安全且耐受性良好，与安慰剂相比，主要不良事件发生率无差异。
在OA-07第1年(双盲阶段)，与安慰剂相比，Lorecivivint在以下方面有统计学显著改善：在第24周、访视2E时的WOMAC疼痛(0-100)评分(∆=-4.52，95%CI -8.92，-0.13，P=0.044)；在第48周、访视3E时的WOMAC疼痛评分(∆=-5.19，95%CI -9.86，-0.53，P=0.029)(图4a)，以及在第48周的WOMAC功能[0-100]评分(∆=-4.86，95%CI -9.36，-0.35，P=0.035)(图4b)。
在OA-07第2年(交叉阶段)，所有从安慰剂组转为接受Lorecivivint治疗的患者，其WOMAC疼痛和功能评分较访视3E时的观察值均有平均改善。此外，与Lorecivivint组相比，安慰剂组在首次注射后24个月的访视3E时，内侧关节间隙宽度出现数值上的减小。
研究结论
0.07mg Lorecivivint重复注射似乎安全且有效。与安慰剂相比，在6个月和12个月时可观察到疼痛和功能方面的显著改善。与安慰剂相比，重复Lorecivivint注射后内侧关节间隙宽度有显著改善。从安慰剂组转为接受Lorecivivint治疗的患者在12个月后显示出症状和结构方面的获益，进一步证明了其潜在疗效。Lorecivivint作为一种安全的、可改善膝关节骨关节炎病情的治疗方法展现出良好的应用前景。
总结
ACR 2024会议中的骨关节炎研究涉及从基础到临床的各个方面，这些研究成果有助于深入理解骨关节炎，为后续研究和临床实践提供重要依据，推动骨关节炎领域发展。
