1.2024年第三季度应收账款ABS发行数量和规模较上年同期均有所增加，和整个ABS市场发行情况呈现一致性
从证券发行情况来看，2024年第三季度应收账款ABS发行数量48单，较上年同期增加18单；发行规模646.81亿元，较上年同期增长11.58%。2024年前三季度，应收账款ABS累计发行数量113单，累计发行规模1389.80亿元。整体来看，应收账款ABS第三季度发行数量和规模的增加和整个ABS市场发行情况呈现一致性。
2.应收账款ABS发行场所仍以交易所为主，资产支持商业票据在应收账款ABN的发行规模中占比明显下滑
从证券发行种类情况来看，截至2024年9月末，交易所应收账款ABS累计发行数量613单，累计发行规模8841.68亿元；应收账款ABN累计发行数量197单，累计发行规模2561.50亿元。2024年第三季度，交易所应收账款ABS发行数量35单，发行规模506.02亿元；应收账款ABN发行数量13单，发行规模140.79亿元。
此外，2024年第三季度，应收账款ABCP发行规模为33.83亿元，在同期应收账款ABN的发行规模中占比为24.03%，较上季度环比下降37.60个百分点。ABCP可滚动发行，一般期限较短，企业可根据自身经营模式的特点、资金需求状况、基础资产情况等灵活设置产品期限，有效降低了企业的融资成本。
3.资产提供方仍集中于央企集团公司及其下属子公司，头部效应依旧明显，资产提供方所在行业集中于建筑施工，行业集中度高
从证券资产提供方来看，2024年第三季度发行证券的资产提供方主要仍为央企集团公司及其下属子公司，其中以中国中铁、中国交建、中国中冶、中国铁建、中国建筑和五矿股份为主（包含下属子公司，尤其是其下属金融或类金融平台）。上述央企集团合计发行数量36单，发行规模560.91亿元，规模占比86.72%，资产提供方集中度高。
从行业分布来看，资产提供方所处行业主要为建筑施工、装备制造、批发和零售、商务服务、医药流通等。2024年第三季度建筑施工类资产提供方证券发行数量36单，发行规模566.21亿元，规模占比87.54%，行业集中度高，主要由于该行业特性会产生较多应收账款所致。
4.优先级证券信用等级仍以AAAsf为主，信用风险保持较低水平
从证券信用等级分布来看，2024年第三季度发行的应收账款ABS中AAAsf级证券仍占绝大多数，AAAsf级证券和AA+sf级证券发行规模分别为595.46亿元和26.85亿元，占比分别为92.06%和4.15%。AA+sf级证券发行规模较上年同期小幅增加，同期没有AAsf级证券发行，整体信用风险较低。
5.全部增信证券仍占主导市场，部分增信证券发行规模下滑
从证券增信模式来看，2024年第三季度全额增信证券发行数量38单，发行规模531.42亿元，规模占比82.16%；部分增信的证券发行9单，发行规模97.87亿元，较上季度下降30.27%，规模占比15.13%。2024年第三季度，发行部分增信证券的资产提供方主要包括中国中铁、中国交建、中国中冶和五矿股份。
1.应收账款ABS发行利率跟随基准利率呈现下行趋势
由于级别为AAsf、期限超过3年的证券数量较少，本小节仅研究2023年及2024年前三季度发行的期限在3年及以下的AAAsf和AA+sf级证券，共涉及383只证券。2024年第三季度的证券发行利率整体延续了跟随基准利率[1]波动下行的趋势。2024年第三季度证券平均发行利率为2.42%，较上季度环比下降9.00BP；其中，55只AAAsf级证券的平均发行利率为2.32%，较上季度环比下降9.71BP；9只AA+sf级证券的平均发行利率为3.04%，较上季度环比下降5.00BP；降幅均不明显。
2024年第三季度发行的应收账款ABS仍旧以AAAsf级证券居多，发行利率分布于2.04%至3.05%的区间内。分产品类型看，交易所ABS不同期限的AAAsf级证券平均发行利率较上季度均有所下降，降幅在2.48BP至40.65BP之间，其中1-2年期AAAsf级证券平均利率的降幅最为显著；ABN平均发行利率环比在不同期限间升降不一，1年期以内AAAsf级证券平均利率下降15.12BP，而1期以上AAAsf级证券平均利率环比均有所上升。
2.不同资产提供方和优先级增信模式影响利差表现
本小节采用线性插值法计算证券发行利率与同期限中债国债到期收益率之间的利差。2024年第三季度AAAsf级证券的发行利差在各资产提供方之间呈现不同的离散程度，其中，地方国企的利差分布最广，在57.29BP至139.71BP之间，而中国中铁、中国建筑、中国交建和中国铁建的发行利差整体较低，其他资产提供方的利差则处于高位。利差变化趋势上，就2024年前三季度发行AAAsf级证券的资产提供方而言，除中国铁建外，其他资产提供方的平均发行利差较2023年均有所收窄，降幅在5.42BP至80.41BP不等；中国铁建筑则由于在第三季度发行了一单两年期无增信应收账款ABS产品，导致其平均发行利差略微提升。
就同一个资产提供方而言，其发行的AAAsf级证券的利差会受到优先级增信模式的影响：在优先级部分增信模式下，第一档优先级证券的利差高于次优先级证券的利差。这是由于在该模式中，第一档优先级证券无外部增信，通过优先/次级偿付结构达到目标信用等级。
[1] 本文采用1年期、2年期和3年期的中债国债到期收益率作为基准利率。
常冰蕊 罗佳瑜
