在当今全球商业环境中，财务报告的透明度与实质性已成为衡量企业可持续发展能力的关键指标。从传统的财务实质性定义，到近年来兴起的双重实质性理念，这一演变不仅反映了企业对社会责任与环境影响的深刻认识，也体现了全球资本市场对可持续发展信息的迫切需求。
随着国际财务报告准则、全球报告倡议组织以及各地区交易所的不断修订与完善，企业面临着前所未有的挑战与机遇。本文将深入探讨财务实质性与双重实质性的发展历程、评估方法及实操建议，旨在为企业提供一个全面而深入的框架，以指导其进行更加精准、有效的实质性议题评估，进而推动企业的战略管理与信息披露迈向新高度。
一、从Single至Double的历程
1.财务实质性定义及发展
在财务报告中，"materiality"（重要性）是一个核心概念，强调了重要性与信息对决策的影响之间的关系，它影响着信息的呈现方式以及利益相关者的感知。
“Material”一词最早出现在1933年的《美国证券法》中，美国财务会计准则委员会（FASB）在《财务会计概念公告》第 2 号 （“FASCON 2”，1980 年 5 月）中首次对重要性进行了分析。2018年，FASB 将财务报表的重要性定义为：财务报告中某项目的遗漏或错报的程度足以使得依赖该报告的理性人的判断很可能因该项目的包含或更正而发生改变或受到影响，则该遗漏或错报是重要的。
国际标准如国际会计准则理事会（IASB）：2010年，IASB发布的《财务报告概念框架》对重要性进行了定义：如果信息的遗漏或错报可能影响用户基于特定报告实体的财务信息所做的决策，则该信息是重要的。
2011年，SASB成立标志着全球ESG披露及财务实质性挂钩重要节点。SASB披露标准旨在帮助企业和投资者开发一种通用语言来讨论可持续性问题对财务表现的影响。2018年11月公布了涵盖五大面向、11项产业别、77项行业别与26项通用ESG议题的“重大性地图索引”（Materiality Map），列出可能影响企业财务状况与营运绩效的ESG议题。
2023年，价值报告基金会（VRF）与国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）合并后，ISSB承接了SASB标准的更新和完善工作，推进了全球财务实质性ESG信披标准的统一化与标准化。
2.影响实质性定义及发展
影响实质性虽然没有在GRI的标准中被提及，但GRI标准中对于实质性的定义被认为是对于影响实质性的描述。旧版GRI标准（2016）中对于实质性的定义为：反映报告组织的重大经济、环境和社会影响的主题；或对利益相关者的评估和决策产生实质性影响。
2021年新版GRI标准定义为：体现组织对经济、环境和人的最重大影响 （包括对人权影响）的议题。一如既往并没有“双重”概念明确进行拆分。
诚然，于2021年5月，GRI 发布报告“ The double-materiality concept as ‘guiding principle’in the GRI Standards”确认将双重实质性概念作为指导性原则，并且提出双重物质性概念的每一个方向都需要根据其自身的情况加以考虑--这并不是说两个视角的融合会使一个问题具有物质性（不能因为对环境和社会的影响在财务上不重要，就不把它们放在优先地位，反之亦然）。
3.双重实质性及发展
"双重实质性"的概念最初由欧盟委员会（European Commission, 2019）在2019年6月发布的《非财务报告指南：气候相关信息报告补充》中正式提出。该概念鼓励公司从两个角度判断实质性（European Commission, 2019, p.6）：1）"理解公司发展、业绩和地位所必需的程度"以及"在广义上影响公司价值的方面"；2）公司活动对广泛利益相关者的环境和社会影响。这一概念还意味着需要评估两者之间的相互关联性。
2024年5月31日，欧洲财务报告咨询组（EFRAG）发布首批欧洲可持续报告准则实施指南（ESRS）中的重要部分——《实质性评估实施指南》（EFRAG IG 1: Materiality Assessment Implementation Guidance ），旨在支持编制者和其他使用者实施双重实质性评估。
在全球范围内，不同地区对于财务实质性（single materiality）与双重实质性（double materiality）的态度存在显著差异。
欧盟及中国大陆的交易所已经明确采纳双重实质性原则，强调企业不仅要关注财务实质性，也要考虑其对环境和社会的影响实质性。
相比之下，香港、新加坡和新西兰等地区的交易所在强制披露标准上并未表现出对单一或双重实质性的偏好，而是维持对实质性基本定义的强调。
在国际标准层面，国际可持续准则理事会（ISSB）及其下属的可持续发展会计准则委员会（SASB）倾向于重视财务实质性。尽管全球报告倡议组织（GRI）在其标准中没有直接提及双重实质性，但其公开表达了对此概念的支持。
二、双重实质性评估方法及流程
根据《实质性评估实施指南》（EFRAG IG 1: Materiality Assessment Implementation Guidance ），双重实质性评估流程可分为主要三个阶段：
1.双重实质性评估准备阶段
在识别风险及机遇的过程中，关键在于对企业自身的活动和业务关系、可持续发展背景以及利益相关方进行全面梳理和深入理解。通过不同信息获取方式，确认并做出IROs登记。
2.双重实质性评估阶段
模糊、颗粒度较低实质性分析容易出现利益相关方误解及评估结果逻辑的断层，是实质性评估中常出现的问题。因此，在评估阶段，关键的是IROs阈值的设定，企业管理层可根据每个 IRO 的特点，指定标准化评级。这一点与以往使用GRI或其他披露标准逻辑一致，但ESRS示意的评级/评分方式更为聚焦、具体。
影响实质性评估示例
双重实质性整合示例
总结
无论是单一还是双重实质性议题评估，其过程都希望最终为企业战略管理及信息披露做出有意义的指导。避免陷入“重形式、轻结果”的评估，以下有三点实操建议：
避免将议题归类于宽泛和抽象的概念下，在开发评估方法时，应清晰指明如何理解”影响“以及如何理解各类阈值。
避免听取单一利益相关方的视角及意见，纳入能够代表公司价值链的利益相关者的信息资源。
对于企业来说，实质性评估结果并非一成不变，定期进行评估循环，梳理议题实质性变化、更新、增减对于企业运营管理及战略的关系。
免责声明：本公众号部分内容来源于合作媒体、企业机构、网友提供和互联网的公开资料等，仅供参考。本公众号对站内所有资讯的内容、观点保持中立，不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。如果有侵权等问题，请及时联系我们，我们将在收到通知后第一时间妥善处理该部分内容。
往期精彩回顾：
2.活动回顾｜SingCham Sustainability Forum 2024 中国新加坡商会可持续发展论坛2024
推荐阅读（点击即可进入阅读合集）：
如果您想加入ESG管理与可持续供应链付费社群，与行业内的专家、学者和供应链伙伴进行互动交流，请扫描下方二维码添加企业微信，工作人员会联系您并沟通入群事宜。
如需咨询服务，可扫描下方二维码添加小助手，我们会及时为您提供相应规划与帮助。
