在这个物质横欲的社会，人已经不再是为了生存而存在，而是为了不尽的欲望而生存。
21世纪，功利主义思想已趋于完善，它作为一种现代思想和精神，渗透到了政治、经济和文化等领域，深刻影响人们的思想和价值观。近些年来，我国的综合国力在提高，国人的欲望也不在不断膨胀，从一个婴儿出现在子宫，到ta离开这个世界，从学前教育到养老金，无处不弥漫着攀比和功利，没钱的，希望有钱，有钱的希望更有钱，欲望永无止境。据研究统计，在国人欲望排行榜中，拥有更多的钱占比七成（72.86%），成功位居榜一，70%的人毫不犹豫的将“拥有更多的钱”定为自己人生最大的目标，尽管很多国人都非常低调，财不漏富，但这都掩盖不了他们膨胀的“功利心”，可以肯定，很多中上层的家庭模式都是如此 ，一个希望更多，一个希望更年轻——金钱可以换来很多东西。有不少专家和心理学家都点明：国人根本不懂如何享受生活，很悲哀，这是一群不会玩的群体，他们错把享乐当成爱好，却无法感受到现实的充实和幸福。
著名心理学家德西认为：人一切的行为都是围绕动机进行的，人的动机主要分两种：一种是内在动机，另外一种是外在动机。外在动机依靠的是外在控制，外在控制有奖励惩罚等各种外部刺激，做一份工作，有更高的工资，能够晋升岗位，参与决策权，这些，都是属于外在控制的奖赏 ，也成为我们努力工作的一个重要动力。小的时候也一样，考高分，做家务，爸爸妈妈能给我们钱的奖励 ，给我们打游戏的奖励，让我们最终取得不错的效果。但是长久的外在控制，真的能一直鞭策我们不断前行吗？有研究表明，一定程度的外在控制可以督促我们更加努力，但是过强的外在控制，会降低我们的内在动机。可以说，中国大部分人一辈子都是活在“外在控制”之下的，虽然有一批年轻人极力呼吁躺平文化，反抗这个功利社会，注重当下享受，但是，90%的人依旧是“房奴”“车奴”，一辈子打拼目标就是为了一套房，一辆车。内在动机是由内而外的一种驱动力，那些受内在动机驱动的人，才是自己人生的主人，它强调的是“我想要”“我渴望”原则，注重自己内在的感受。在这个功利的社会，我们从小到大，几乎都是在功利主义的引导下成长的，最典型的就是小时候各式各样的培训班，中国是最乐于培养孩子兴趣爱好的国家，但是到头来却没有哪一个真正成为孩子的兴趣爱好，因为我们把一切都功利化了。兴趣爱好功利化，人生目标功利化，甚至很多人都是为了工作而工作，根本就没有什么人生目标，等到30几岁真的被裁员，才回过头来想想，我这十几年究竟追求的是什么？受外外在动机驱动的人，永远不会真正的快乐，他们始终是外部因素的奴隶，他们首先考虑的是“我应该”，感受到的是压力，最后，迫于无奈才全力以赴。![]()
并且，这种外在动机几乎让人“停不下来”，因为从小到大的“功利教育”已经深刻的影响我们的三观，我们对自己的定义也是如此，我们坚定地认为，自己只能也只配得到“有条件的尊重”“有条件的爱”“有条件的鼓励”等等。回想起父母小时候说的那句话“成绩考好了，妈妈就认可你”，好像我们只有做到那个极致的优秀，才配得到这个世界上的真情和认同，我们却忘了，我们每个人都可以做到对自己无条件地接纳。是的，爱情也功利化了，人们早已不相信：我们是因为被爱才变得优秀，而不是因为优秀才被爱。梵高说过，每个人心里都有一团火，路过的人只能看到烟。内在动机就是我们内心的那团火。我们的教育就像柴火，每次等到我们快熄灭时，就不停的添入，一味地依靠外力驱动我们，迫使我们走上一条“正确道路”。可是柴火治标不治本，我们内心可以燃烧一时，却总有熄灭的时候。中国近几年来，倡导素质教育，提倡“以人为本”，口口声声喊着以人为本，却一直忽视着学生的本性。著名投资者张泉灵说过：“浇灭好奇心，无异于谋杀。”而浇灭孩子的好奇心，等于浇灭了他的未来。好奇心是一个孩子内在动力的核心。教育已经功利化了，但是，很多父母还要将孩子的兴趣爱好掐灭——“学这个有什么用？还是学习钢琴，学习画画吧！”德西效应认为：当一个人进行一项愉快的活动时，给他提供奖励结果反而会减少这项活动对他内在的吸引力，就比如。“如果你把全家打扫一次，就奖励你100块钱”“比赛拿一等奖，妈妈就奖励你100块钱”等等。做家务，主动学习，这些本来就是一个孩子应该做的事情，也是他们应该热衷于主动做的事情。家长们却依靠不当的奖励机制，将孩子的学习兴趣一点点地消减了，最后全然凭借“功利””条件进行目标策划，影响着他们未来三观的塑造。
如果你觉得自己一事无成却很浮躁，很焦虑，对未来一片迷茫，又或者说你已经达到了某种程度的成就，却依然有种说不出的空虚感，那么我们建议你去看看《内在动机》这本书，或许会有意想不到的惊喜等着你。
参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205
