很愁！我的论文，是发Nature，还是发Science?
学术
2024-11-24 15:20
新加坡
![]()
![]()
我们在做学术翻译、论文预审、推荐期刊的时候，经常有作者把文章发来，给我们说，他的文章想发Nature或者Science，或者是它们的子刊。提出这种预期的，往往都是科研新手。遇到这种情况，我们也不好打击他们，更多的时候是侧面提示，让他要对自己的研究有合理预期。不过话说回来，一篇论文到底是该发Nature，还是发Science，确实是有说法的。也就是说Nature的Science的期刊定位、收稿偏好确实是有差异的。Nature：追求颠覆与优雅
Nature 起源于英国，带着典型的英伦风：高冷、优雅，但充满野心。它的目标是“影响力至上”，喜欢刊登那些能改变游戏规则的突破性成果。如果你有一项研究可以颠覆现有认知，或是开创一个全新领域，Nature 就会对你青眼有加。比如，某项研究揭示了一个未知的生命机制，或发现了一个前所未有的宇宙现象，这些往往更能打动编辑和审稿人。Nature 的另一大特点是“跨学科吸引力”。它希望发表的成果不仅对某个专业领域有用，更能被其他学科引用和关注。换句话说，它期待一篇文章可以让物理学家、化学家、生物学家，甚至政策制定者都眼前一亮。这种对“普适性”的追求让Nature 更倾向于那些具有广泛影响力的研究。形式上，Nature 偏爱简洁明了的表达。这种高效的写作风格不仅挑战了研究者的文字能力，也反映了它对核心科学价值的执着追求。Science：关注解决问题的“实干家”
Science 则更像一位务实的美国学者。作为美国科学促进会（AAAS）的旗舰期刊，它比Nature 更强调科研成果的实际应用和问题导向。如果说Nature 爱的是那种“天马行空”的原创性研究，Science 则更喜欢能解决现实世界问题的工作。比如，如何改进疫苗的有效性，如何应对气候变化，或者如何设计出更高效的能源系统，这些往往是Science 的关注点。![]()
此外，Science 对技术创新情有独钟。如果你的研究提出了一种全新的实验方法或技术平台，并且在多个领域有应用潜力，那么它的编辑会很感兴趣。相比Nature，Science 对跨学科的要求没那么苛刻，但它希望你的研究对某个领域的推动力足够明显。在内容呈现上，Science 的论文篇幅通常比Nature 稍长一些，这让它能容纳更多细节和论证。总体来看，Science 的风格更加包容和开放，少了一些“贵族气息”，多了几分脚踏实地的亲和力。谁适合你的研究？
从某种角度来说，Nature 和 Science 是一对互补的顶刊。Nature 崇尚“发现的力量”，追求那些能开辟新天地的工作；Science 则看重“实用的价值”，青睐那些能为现实问题提供答案的研究。当然，无论选择哪个，都需要你的研究足够有冲击力和学术价值。这两本期刊的收稿标准极其严格，投稿成功率非常低。但正是这种苛刻，造就了它们的顶刊地位。更多相关信息，可+群，邀您进学术圈
编辑| Albertz
![]()
