来源/水木先生说（ID：shuimujunshuo）
2022年，贵州贵阳一母亲带孩子回娘家玩，丈夫随同。但万万不能理解，孩子父亲居然把孩子母亲、外婆告上法庭，索赔80万余元。也就是说，不是外婆带孩子出意外，而是父母带孩子出了意外。但这位奇葩父亲不觉得是自己有错，而认为悲剧是外婆导致。最终法院判定，孩子父母都在场，都属于第一监护人，故问孩子母亲索赔诉求不成立。外婆疏于对沼气池管理，负有一定责任，判决赔偿2万元。下来一个年轻司机，走过去，准备过去扶一把，但却被另一个中年女子拦住。老人家属通过监控得知全过程后，勃然大怒，将2个路人告上法庭，索赔天价赔偿。“本案中，小余与于大爷没有任何关系，不存在法定救助义务。而小张虽然是一名出租车司机，但于大爷没有乘坐小张的出租车，所以小张自然没有救助于大爷的法定义务。”关于被死者家属讹诈这事，陕西榆林的钟大爷，就没这么幸运了。钟大爷是个农民，在当地种植了一片苹果树，以此为生。考虑到可能有人偷窃，钟大爷每天都住在果内。并且，还养了两条狗，一起帮忙护园。然而，也就是这么一个操作，让后来的钟大爷追悔莫及。36岁村民余某路过果园，心生歹意，爬进果园，偷盗苹果。由于当时一片漆黑，余某看不清路，在跑出果园后，不慎掉进一个水池。余某家属认为，是钟大爷解开狗链，导致余某被狗追赶的过程中身亡。钟大爷行为，与余某的死因有直接因果关系，需要担责。法院认为，酌情判定余某自身需承担80%的责任，钟大爷则需承担20%的责任，即钟大爷需赔偿余某家属17万元。但这一次，二审没有改判，而是驳回双方的上诉，维持原判。不少人认为，虽然余某有过错在先，但放狗追赶就属于“防卫过当”，需要担责。钟大爷孤身一人，势单力薄。面对不确定性的威胁，你说他能怎么办？一个人往前冲吗？万一对方有刀呢？但遗憾的是，终审判决已下，他不得不支付的17万赔偿。![]()
纵观这几年时事，你会发现，死哪讹哪的现象频频发生。售货员只是拦住老人不让离开，全程没有任何过激言行。院内停有一辆私家车，门没锁。2个男童进入后，意外窒息死亡。有男子好心劝阻，说小区内有孕妇小孩，抽烟对她们不好。但老人家属还是要死哪讹哪，把男子告上法庭，索赔40余万。因为他们，甚至是很多旁观者也认同“我弱我有理，你强你不对”这种观念。如果仅仅是因为有关联就得赔偿，那一个人学习乔丹打篮球摔死了，是不是得找乔丹赔偿？一个人在街头跑步出现意外，是不是得找国家赔偿？然后还怪国家为什么把路修得这么硬？真正尊重逝者的方式不是无理讹钱，而是理性看待“意外”本身。不胡搅蛮缠，不讹人钱财。只有这样，逝者才能走得体面，作为家属，也能活得像个人。此外，想从根源上减少这类事情发生，司法倾向也至关重要。有责就是有责，无责就是无责。决不能因为一方是“弱势群体”就特殊对待。
![]()
作者：水木先生&卓绝，来源：水木先生说（ID：shuimujunshuo），剖析社会，分享教育观，与500万读者一起成长。有温度，有深度，有态度。每晚21：21，与你不见不散。让我们的呼声，成为推动世界改变的音浪。
